Приговор № 1-82/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой Р.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ФИО10 ФИО4 разнорабочим, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 30.03.2004 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.04.2005 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.03.2004, окончательно определено 5 лет лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 07.09.2007 на основании постановления Мариинского городского суда от 30.08.2007 условно-досрочно на 2 года 4 месяца;

- 10.06.2009 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.04.2005, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 18.01.2010 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с приговором от 10.06.2009, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14.04.2011 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2011 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 13 дней;

- 04.09.2012 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.01.2010, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.12.2014 по отбытию наказания;

- 04.03.2016 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 27.11.2016 до 14 часов 28.11.2016 ФИО1, проходя мимо ограды дома <адрес> г. Прокопьевска, где проживает Потерпевший №1, и увидев во дворе указанного дома стайку, двери которой были не заперты, решил из нее совершить хищение чужого имущества. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к стайке и через незапертые двери незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат стоимостью 8 000 рублей и насосную станцию МРЕ-053/0,80-1 стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 22 часов 29.11.2016 до 14 часов 30 минут 30.11.2016 ФИО1, проходя мимо ограды дома <адрес> г. Прокопьевска, где проживает Потерпевший №2, и увидев во дворе указанного дома баню, решил из нее совершить хищение чужого имущества. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к бане и дернул рукой за ручку двери, вырвал петлю с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: электрическую дрель «Hammer» стоимостью 4 000 рублей, болгарку стоимостью 3 000 рублей, электрическую пилу стоимостью 4 000 рублей, удлинитель стоимостью 2 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 250 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 16 часов 14.12.2016 до 09 часов 15.12.2016 ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к павильону расположенному по ул. <адрес> г. Прокопьевска, при помощи принесенной с собой металлической выдерги отжал навесной замок на входной двери павильона, после чего незаконно проник в помещение павильона, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: два горнолыжных костюма стоимостью 3 500 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей, три зимних мужских костюма стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 7 500 рублей, куртку мужскую стоимостью 2 500 рублей, куртку стоимостью 1 500 рублей, горнолыжные штаны, в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей каждые, на общую сумму 3 000 рублей, куртку мужскую стоимостью 1 200 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 22 900 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, путем изъятия и возвращения похищенного сотрудниками правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненных в результате преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении не строгого наказания, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений и розыску имущества, добытого в результате данных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории всех преступлений.

Назначение дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.03.2016, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения. ФИО1 в период отбывания условного осуждения не доказал, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.03.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 04.03.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: удлинитель, дрель «Hammer», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Вещественное доказательство: насосную станцию MPE-053, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: куртку, штаны, перчатки, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Вещественное доказательство: металлическую выдергу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Верно. Судья Е.П. Мусохранов