Решение № 7-247/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 7-247/2023

№ 7-247/2023

УИД 38RS0031-01-2023-003561-30


решение

г. Иркутск 28 сентября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит об его изменении в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении ему менее строгого наказания в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что при рассмотрении дела судом не в полной мере установлены все обстоятельства по делу. Считает, что выводы о необходимости назначения данного вида наказания не мотивированы в должной степени. Полагает, что судьей районного суда в качестве обстоятельств, смягчающих вину, учтено только признание вины, между тем оставлены без внимания раскаяние ФИО1, не установлен факт вызов кареты скорой помощи, и оповещения правоохранительных органов о совершенном правонарушении, оказание им содействия (после возвращения протокола и устранения выявленных недостатков ФИО1 подписал необходимые документы). Также указывает о том, что Дата изъята между ним и ФИО3 достигнуто соглашение о возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия. Указывает о том, что судом не учтен доход семьи ФИО1, составляющий около 40000 рублей в месяц, который обеспечивается исключительно ФИО1 от деятельности, осуществляемой в сфере перевозок пассажиров службой такси - ФИО1 работает водителем службы такси <адрес изъят>. А при назначении данного вида наказания он может лишиться работы. Также указывает о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 11 лет.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшие ФИО3, ФИО4 (собственник транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты)), ФИО5 (собственник транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты)), ФИО6 (собственник транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты)), ФИО7, допущенная к участию в деле в качестве представителя потерпевшей ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята в 7 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по объездной дороге (данные изъяты) в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде снежного наката, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО7, которая следовала в попутном направлении и остановилась, так как горел красный сигнал светофора, после чего совершил наезд на металлическое ограждение и впереди стоящее транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО5

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес изъят> от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут водитель транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.86-88), рапортом должностного лица от Дата изъята , из которого следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), допустил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водителем которого являлась ФИО7, совершил наезд на металлическое ограждение и впереди стоящее транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО5 (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата изъята , материалами фотофиксации к нему, а также схемой места совершения административного правонарушения от Дата изъята , из которых следует, что водитель ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), после чего совершил наезд на металлическое ограждение и впереди стоящее транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), (л.д.16-19,20.21), объяснениями ФИО7, данными должностному лицу при производстве по делу, из которых следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут она, управлял транспортным «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя по Объездной дороге (данные изъяты), остановилась перед светофором в районе поворота в СНТ «(данные изъяты)», так как загорелся красный сигнал светофора, далее почувствовала удар в заднюю часть своего транспортного средства (л.д.33,53), объяснениями ФИО5, данными при производстве по делу должностным лицом и при рассмотрении дела судьей районного суда, из которых следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут он, управлял транспортным «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя по Объездной дороге (данные изъяты), остановился перед светофором в районе СНТ «(данные изъяты)», почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства (л.д.24, 106), объяснениями ФИО3, данными должностному лицу при производстве по делу, из которых следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут она находилась на заднем сидении транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в качестве пассажира. По пути следования она уснула, в связи с чем не может пояснить, как произошло столкновение. Пришла в сознание в карете скорой медицинской помощи (л.д.52), заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что в результате произошедшего Дата изъята в 7 часов 20 минут дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.79-82), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата изъята (л.д.22-23), объяснениями ФИО1, данными должностному лицу при производстве по делу, подтвержденными при рассмотрении дела судьей районного суда, из которых следует, что Дата изъята в 7 часов 20 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), следовал из <адрес изъят> по Объездной дороге (данные изъяты) с пассажиром. На светофоре он поздно среагировал на транспортные средства, остановившиеся на красный сигнал светофора, не смог заблаговременно остановиться и допустил столкновение с ними. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала находившаяся в его транспортном средстве девушка – пассажир (л.д.43,105), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.45) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии причинно-следственной связи между допущенными ФИО1 нарушениями требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Обоснованность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывал характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отношение к содеянному, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленные соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, являющихся участниками дорожного движения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины, и отягчающего обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы о том, что судьей районного суда не учтено раскаяние ФИО1, оставлен без внимания вызов кареты скорой помощи, факт оповещения правоохранительных органов о совершенном правонарушении и оказание им содействия, материальное положение его семьи, которое обеспечивается исключительно ФИО1 от деятельности, осуществляемой в сфере перевозок пассажиров службой такси (ФИО1 работает водителем службы такси г. Иркутска), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 11 лет, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Вызов скорой помощи и факт оповещения правоохранительных органов является обязанностью участников дорожно-транспортного происшествия. Иные доводы не могут служить безусловным основанием для признания их в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы о достижении между ФИО1 и ФИО3 соглашения о возмещении причиненного вреда ее здоровью, своего подтверждения в материалах дела не находят.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова