Приговор № 1-127/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 08 августа 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов И.Н. Банных, Н.В. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

1) 21 февраля 2012 года Еткульским районный судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 04 июля 2014 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 21 февраля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден 08 ноября 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (снят с учета 05 февраля 2019 года по отбытию срока наказания),

осужденного 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 13 ноября 2013 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2014 года условное осуждение ФИО2 отменено, и он направлен в места лишения свободы. 19 декабря 2017 освобожден по постановлению Калиниского районного суда г. Челябинск от 07 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества принадлежащего ФИО18 и ФИО19, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 октября 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконное проникновение в жилище и открытое хищение чужого имущества, совместно и согласованно.

Действуя во исполнение своего преступного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вдвоем прошли на территорию <адрес>. Выполняя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, через незапертую дверь незаконно прошел в сени указанного дома и стал ногой пинать по входной двери, ведущей непосредственно в дом.

В это время ФИО20 открыл дверь и вышел в сени дома. ФИО2 с целью подавления его воли к сопротивлению и незаконного проникновения в жилище, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО21, причинив тем самым последнему физическую боль. От полученного удара ФИО22, не удержавшись на ногах, упал на пол в кухню дома, потянув за собой ФИО2, который повалился на него сверху, и между ними завязалась драка. ФИО1, понимая, что воля к сопротивлению ФИО23 сломлена, переступив через лежащих на полу ФИО2 и ФИО24, прошел в кухню дома, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в жилище.

После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1, представившись сотрудником Федеральной службы безопасности, прошел в зал дома, и, делая вид, что ищет наркотики, стал осматривать ящики трюмо, двигать мебель, поднимать матрац и постельное белье на кроватях. ФИО2 в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыл дверцу холодильника, расположенного в кухне, откуда в присутствии ФИО5 и ФИО25 достал, то есть открыто похитил пакетик корма для кошек «Китикет» и небольшой кусочек вареной колбасы, не представляющие для ФИО5 материальной ценности. Затем ФИО2 с ФИО26 вышел в сени дома, где ФИО2 кулаками нанес не менее пятнадцати ударов по голове и туловищу последнего, причинив физическую боль.

ФИО1, в это время, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к ФИО5, находящейся в кухне дома и высказал требование о передаче им денежных средств. ФИО5 понимая, что в отношении нее совершается преступление, опасаясь применения в отношении нее физического насилия, так как видела, что ФИО2 в это время в сенях дома избивал ФИО27, указала ФИО1 на место, где хранятся денежные средства. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, достал из сумки, расположенной на тумбе в кухне кошелек, из которого совместными с ФИО2 действиями открыто похитили денежные средства в размере 250 рублей, принадлежащие ФИО5. При этом ФИО1 высказал ФИО5 угрозу применения насилия словами: «Если сообщите в полицию, мы вас кончаем», которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления в будущем.

Опасаясь за жизнь и здоровье ФИО28, ФИО5 вышла в сени дома, и попыталась разнять ФИО2 и ФИО29. Однако у нее это не получилось, так как ФИО2 нанес ей не менее трех ударов в область груди, причинив физическую боль. От полученных ударов ФИО5 неоднократно падала на велосипед, расположенный в сенях дома и при этом ударялась спиной.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, понимая, что их совместные и согласованные действия являются явными для потерпевших, а также осознавая, что воля к сопротивлению сломлена, что ФИО5 и ФИО30 не смогут оказать им должного сопротивления и помещать осуществлению их преступного сговора, действуя умышленно из корыстных побуждений с деревянного ящика, расположенного вдоль восточной стены кухни, открыто похитили алюминиевый бак емкостью 40 литров с крышкой стоимостью 800 рублей, алюминиевый ковш стоимостью 300 рублей, с пола вдоль западной стены в сенях дома, открыто похитили две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью 500 рублей за одну флягу на сумму 1000 рублей и алюминиевый бидон емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, которые вдвоем вынесли за ворота на улицу.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя в составе группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО2 вызывал такси, вернулся в дом, где осознавая, что его действия являются явными для потерпевших, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с холодильника в кухне открыто похитили принадлежащие ФИО5 мобильный телефон марки «BQ-1414 Start» стоимостью 649 рублей и мобильный телефон марки «BQ-2805 BoomXL» стоимостью 2400 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 и ФИО2, ФИО31 причинены <данные изъяты>; ФИО5 причинены <данные изъяты>, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 5699 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 также считали необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимые при этом пояснили, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признают вину в предъявленном обвинении. Защитники И.Н. Банных и Н.В. Сергеева, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевшие ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и А.В. Исаеваверно квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 3 л.д. 51, 53, 54), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 57-59), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 45, 46, 47).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 3 л.д. 84, 85), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 86-87), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 81, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает признание ими своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд полагает необходимым учесть его явку с повинной (т. 1 л.д. 36-38, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который, применительно к каждому из подсудимых, по своему характеру является опасным (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и ФИО1, и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных. Наличие такого состояния и его влияние на поведение подтвердили сами подсудимые в ходе судебного заседания. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения и ФИО1, и ФИО2, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также иные имеющие значение факторы.

Совершение подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии у подсудимых непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, приводят суд к убеждению о недостаточном исправительном воздействии предыдущих приговоров и необходимости их исправления только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, кроме того, судом установлено наличие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств.

Также, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области: следы рук на 7 скотч-лентах, гипсовый слепок со следом обуви, клинок от кухонного ножа,, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить; мужские туфли черного цвета 42 размера фирмы «Fashion», мобильный телефон марки «BQ-1414 Start», мобильный телефон марки «BQ-2805 BoomXL» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности. CD-R диск с записью с видеокамеры с пункта приема лома г.Коркино, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

С учетом разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинск от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей в периоды с 07 октября 2018 года по 29 мая 2019 года, с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинск от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время нахождения ФИО4 под стражей в периоды с 07 октября 2018 года по 29 мая 2019 года, с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области:

- следы рук на 7 скотч-лентах, гипсовый слепок со следом обуви, клинок от кухонного ножа - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мужские туфли черного цвета 42 размера фирмы «Fashion», мобильный телефон марки «BQ-1414 Start», мобильный телефон марки «BQ-2805 BoomXL» - возвратить по принадлежности.

- CD-R диск с записью с видеокамеры с пункта приема лома г.Коркино, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев