Приговор № 1-2-35/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-2-35/2020

Дело № 1-2-35/2020

УИД 73RS0014-02-2020-000271-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Павловка 10 сентября 2020 года

Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Ульяновской области Писчасова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакиева Р.К.,

потерпевшего Г*И*В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство Г*И*В*, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Г*И*В*, то есть лишение жизни последнего.

Далее, с целью исполнения своего преступного умысла, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь возле дома <адрес>, для реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Г*И*В*, желая нанести последнему удар в область расположения жизненно-важных органов – туловище, имеющимся при себе топором, то есть предметом обладающем большой поражающей способностью, нанес Г*И*В* не менее одного удара в область поясницы. После чего ФИО1, не оставляя своих преступных намерений на лишение жизни Г*И*В* путем нанесения удара топором в область расположения жизненно-важных органов – туловище Г*И*В*, вышеуказанным топором в вышеуказанном месте и времени, нанес последнему не менее одного удара в область передней поверхности левого бедра Г*И*В* и не менее одного удара в область нижней конечности.

Действиями ФИО1 Г*И*В* причинены: рубленая рана левой поясничной области, рубленая рана передней поверхности левого бедра в средней трети, которые квалифицируются каждая в отдельности как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Однако, ФИО1 свой преступный умысел на убийство Г*И*В* не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего Г*И*В*

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинения свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему в ходе судебного заседания. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

В соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пришел к К*В*Ю* вместе с К*И*Н* и В*С*В* Когда они пришли к последнему, то он находился дома один. Они вчетвером, то есть он, К*В*Ю*, В*С*В* и К*И*Н* стали распивать спиртное во дворе дома К*В*Ю* Через некоторое время спиртное у них закончилось. К*В*Ю* дал К*И*Н* деньги и попросил ее сходить купить водку, К*И*Н* согласилась и ушла Через некоторое время она вернулась, принеся с собой две бутылки водки. Они также вчетвером распили полторы бутылки водки, после чего К*В*Ю*, опьянев от выпитого спиртного, сказал ему: «Забирай остатки водки, своих подруг и уходите». Он взял оставшееся спиртное, и они вместе с В*С*В* пошли домой к ее сожителю М*Е*С*, а К*И*Н* ушла в сторону своего дома. Когда они пришли к М*Е*С*, то он был дома и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была бутылка водки, и еще половину бутылки водки принес он. Они вдвоем с М*Е*С* стали распивать спиртное, а В*С*В* легла спать в передней комнате на диване, расположенном около входной двери. Около 16 часов спиртное у них закончилось, и он решил идти домой. При этом он взял свой топор, который ранее находился при нем, и засунул его за ремень надетых на нем брюк. Он один вышел из дома М*Е*С* и решил проверить К*В*Ю* Он зашел во двор его дома и увидел, что на крыльце сидит Г*И*В*, около которого стояла бутылка водки, а на земле около крыльца спала К*И*Н*

Увидев Г*И*В*, он, шутя, достал топор из-за пояса и, держа его в руке, сказал: «Где В*, пойду его зарублю», однако, рубить никого он не собирался. Г*И*В* спросил, за что он хочет зарубить К*В*Ю* Он ответил, что когда-то К*В*Ю* писал на него заявление, Г*И*В* сказал ему, что В* спит, а спящих не бьют, и предложил ему выпить. Так как он и не собирался бить К*В*Ю*, он засунул топор за пояс и сел рядом с Г*И*В*, и они с ним вдвоем выпили по две рюмки водки. При этом он заметил, что Г*И*В* обратил внимание на его руки, на них капли крови. Данные капли образовались у него во время работы. Когда он рубил поросль, то на руках образовались мелкие царапины и появилась кровь. Он шутя сказал Г*И*В*: «кое-кого я проучил». Они с Г*И*В* допили бутылку водки, после чего он предложил пойти к М*Е*С* По пути к М*Е*С*, между ними зашел разговор о В*С*В* При этом он сказал Г*И*В*, что последняя ему изменяла с мужчиной по имени В* из <адрес>, которого следовало бы побить, но бить он его не собирался.

Подойдя к дому М*Е*С*, Г*И*В* сел на лавку около дома, а он зашел в дом, взял рюмку и вышел обратно. Он сел на лавку рядом с Г*И*В*, они выпили еще по одной рюмке водки. После этого он достал топор из-за пояса и сказал, что все равно пойдет к К*В*Ю* и зарубит его, при этом он не собирался бить К*В*Ю* Г*И*В*, не поняв его шутку, сказал ему, чтобы он успокоился и не «разбрасывался» такими словами, что это не по-мужски. Его разозлило то, что Г*И*В* начал ему указывать, как ему разговаривать и что он якобы что-то делает не по-мужски и, будучи злым на Г*И*В*, он сказал ему, что может зарубить и его. Г*И*В* не придал значения его словам, проигнорировал его и его это еще больше разозлило. Ко всему он вспомнил, как сильно его избил Г*И*В* ДД.ММ.ГГГГ и, будучи в сильно разозленном состоянии за прошлые обиды, решил ему отомстить, то есть убить его топором. Он встал с лавки, время было около 16 часов 30 минут, и достал из-за пояса топор. Он намахнулся топором на Г*И*В* и, находясь слева от него лицом в сторону его левого бока начал наносить удар по его туловищу, при этом Г*И*В* наклонился вперед и его удар топором попал Г*И*В* в поясничную область. После его удара Г*И*В* вскочил с лавки и хотел убежать, он пошел за ним. Г*И*В* пробежав около 5 метров от лавки, упал на спину. Он решил еще раз ударить Г*И*В* по туловищу, так как он был очень злым на Г*И*В* и в этот момент желал его смерти. Г*И*В*, лежа на спине, уворачивался от него и защищался, отталкивая его от себя ногами. В это время он, желая смерти Г*И*В*, нанес Г*И*В* один удар острием топора в область левой ноги выше колена. Он продолжил пытаться нанести топором удары Г*И*В* по туловищу. Затем когда он намахивался на Г*И*В* топором, топор острием зацепился за сапог на ноге Г*И*В* Последний потянул ногу на себя, и он, не сохранив равновесие, вместе с топором упал на Г*И*В* сверху. Г*И*В* схватился за топор и вырвал топор из его рук. Он пытался забрать у Г*И*В* топор, но тот его ему топор не отдавал. После того как Г*И*В* забрал у него топор, он понимал, что не сможет убить его, а Г*И*В* в свою очередь, держа в своей руке топор, мог нанести ему телесные повреждения данным топором. Так как Г*И*В* отобрал у него топор, он прекратил свои действия, а Г*И*В*, поднявшись с земли ушел. Свою вину в совершении покушения на убийство Г*И*В* признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Покушение на убийство Г*И*В* было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, необдуманно. В настоящее время он осознал всю тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном и принес свои извинения Г*И*В* (л.д.61-64, 134-137).

Подсудимый ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показал, что подтверждает показания полностью. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого ФИО1, совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Г*И*В*, который в судебном заседании показал, что он находился в доме К* со своей сожительницей, куда пришел и ФИО1, у которого с собой был топор. ФИО1 спросил про К*, К* спал. Затем они ушли от К*, сидели на скамейке возле дома М* в <адрес>. ФИО1 начал махать топором, он дернулся, согнулся, удар пришел в спину. ФИО1 повредил ему спину. Всего ФИО1 нанес ему ударов восемь, он кричал, думал, что ФИО1 отвлечется. Потом ФИО1 попал ему по ноге, когда топор попал в сапог, он смог отнять топор у ФИО1. Потом дошел до дома матери. Куртка, рубашка его были в крови. Затем вызвали полицию. Он прощает ФИО1, претензий к нему не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Г*И*В* в части следует, что «…Время было уже около 16 часов 30 минут. В это время ФИО1 резко встал с лавки и достал из-за пояса топор. Он не придал этому значения и наклонился вперед, после этого, находясь слева от него лицом в сторону его левого бока, ФИО1 со словами: «Не веришь, что я могу тебя зарубить?» нанес ему один удар острием находившегося у него в руках топора в поясничную область спины. От удара он почувствовал резкую острую боль в спине, вскочил с лавки и хотел убежать, но пробежав около 5 метров от лавки, от сильной боли упал на землю на спину. ФИО1 сразу же подбежал к нему и со словами: «Что не веришь, что я могу тебя убить?», пытался нанести ему удары, размахивая топором. ФИО1 еще несколько раз повторил, что убьет его, продолжая размахивать топором и пытаясь нанести ему удары…» (л.д.46-49, 74-76).

После оглашения показаний в части потерпевший Г*И*В* подтвердил их.

Свидетель Г*О*Н* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла во двор своего домохозяйства, услышала, что ее сын Г*И*В* кричит, она открыла дверь. Г*И*В* в руках держал топор, он сам был в крови, у него были раны, он держался за спину, из ноги текла кровь. Она вызвала скорую помощь. Сын ей рассказал, что его ударил топором ФИО1. Топор она убрала в ларь, затем сотрудники полиции забрали топор.

Свидетель Г*И*В* в судебном заседании показала, что Г*И*В* является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера ей позвонила ее мама Г*О*Н* и сообщила о случившемся. Она пришла в дом к матери. Ей стало известно, что ее брата изрубил топором ФИО1 Брат лежал, на спине и на ноге выше колена у него были раны. Приехали медработники, оказали ему помощь.

Свидетель К*М*И* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после пяти часов, ей поступило сообщение Г*О*Н* о случившемся с Г*И*В* Она пришла в дом Г*О*Н*, увидела там Г*И*В*, который лежал на полу, у него на пояснице и бедре были резаные раны. Она оказала ему необходимую медицинскую помощь. Г*И*В* пояснил, что повреждения ему нанес ФИО1 топором.

Свидетель К*В*Ю* в судебном заседании показал, что к нему пришел Г*И*В*, а также К*И*Н*, они выпивали, затем он ушел спать. У Г*И*В* никаких повреждений не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К*В*Ю* в части следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему в гости пришли Г*И*В* и К*И*Н* … В последующем от Г*И*В* ему стало известно, что после того как он уснул, ФИО1, находясь у дома М*Е*С*, пытался убить топором Г*И*В*, нанеся ему несколько ударов данным топором. Перед тем как он уснул у Г*И*В* конфликтов ни с кем не было, телесных повреждений и крови на нем не было (л.д.77-80).

После оглашения показаний в части свидетель К*В*Ю* подтвердил их.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домохозяйство по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят топор (л.д.7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – домохозяйство и участок местности возле дома <адрес> (л.д.18-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г*И*В* обнаружены повреждения: рубленая рана левой поясничной области, рубленая рана передней поверхности левого бедра в средней трети. Вышеописанные телесные повреждения у Г*И*В* могли быть получены каждое в отдельности от однократного воздействия рубящего предмета, каким в данном случае могло быть лезвие топора, незадолго (минуты, часы) ко времени обращения в ГУЗ «Павловская РБ» (дата и время обращения ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов), что не исключает их образования ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений у Г*И*В*, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Рубленая рана левой поясничной области, рубленая рана передней поверхности левого бедра в средней трети у Г*И*В* квалифицируется каждая в отдельности как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (л.д.97-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения имевшихся в левой поясничной области и на передней поверхности в средней трети левого бедра потерпевшего Г*И*В* двух повреждений (ран) в результате воздействия рубящей кромки лезвия клина представленного на экспертизу топора, а именно от воздействий части лезвия клина топора, прилежащей к его пятке или носку, не исключается (л.д.110-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из представленных медицинских документов на имя Г*И*В* известно, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у него имелись повреждения в виде двух рубленных ран, одна из которых располагалась в левой поясничной области, вторая — на передней поверхности в средней трети левого бедра. Возможность причинения рубленного повреждения (раны), имевшегося на передней поверхности в средней трети левого бедра потерпевшего Г*И*В*, при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим в ходе допроса его ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. В протоколе допроса Г*И*В* от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ситуационные моменты, отражающие возможный механизм причинения имевшегося у него рубленного повреждения (раны) в левой поясничной области (не указаны данные, по которым можно установить направление воздействия травмирующего предмета (топора) по отношению к телу потерпевшего, а также данные, по которым можно установить взаиморасположение Г*И*В* и ФИО1 по отношению друг к другу в момент нанесения удара топором по телу потерпевшего), что не позволяет достоверно оценить возможность причинения вышеуказанного повреждения (раны) при указанных Г*И*В* обстоятельствах. Возможность причинения рубленных повреждений (ран), имевшихся в левой поясничной области и на передней поверхности в средней трети левого бедра потерпевшего Г*И*В*, при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим в ходе допроса его ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Возможность причинения рубленного повреждения (раны), имевшегося в левой поясничной области потерпевшего Г*И*В*, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса его ДД.ММ.ГГГГ, исключается. Возможность причинения рубленного повреждения (раны), имевшегося на передней поверхности в средней трети левого бедра потерпевшего Г*И*В*, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса его ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (л.д.117-119).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство Г*И*В*, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, возле дома <адрес>, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью установлена собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, согласуются между собой и дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, взятых судом за основу, а также заключений экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, взятых судом за основу, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Заключения экспертиз соответствуют требованиям УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вышеуказанные доказательства суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии умысла ФИО1 на убийство Г*И*В*, свидетельствует характер, локализация нанесенных им Г*И*В* ударов в область расположения жизненно-важных органов - туловище последнего, с применением топора, имеющим большую поражающую способность, а также наступившие последствия – причинение рубленных ран левой поясничной области, рубленой раны передней поверхности левого бедра в средней трети у потерпевшего. Характер ранений свидетельствует о том, что удары ФИО1 нанесены со значительной силой. Лишь ввиду активного сопротивления потерпевшего Г*И*В*, который сумел отобрать у ФИО1 топор, действия ФИО1, направленные на убийство Г*И*В* не были доведены по не зависящим от него обстоятельствам до конца. О наличии умысла ФИО1 на причинение смерти Г*И*В* также свидетельствует и его последующее поведение - непринятие мер к оказанию помощи пострадавшему непосредственно после случившегося.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах, влияющих на иную квалификацию действий ФИО1, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.159).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией муниципального образования Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области характеризуется посредственно, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО1 характеризуется также посредственно (л.д.152, 154, 155, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за престарелой матерью, отсутствие претензий морального и материального характера у потерпевшего к подсудимому, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая, что сведения о состоянии его на учете у врача нарколога, установлении ему диагноза в связи с употреблением спиртных напитков, отсутствуют, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд в соответствии со ст.108 УПК РФ полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом учитывает фактические обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, образ его жизни.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен отказ от предъявленного им гражданского иска в полном объеме.

В соответствии со ст.131, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5000,00 руб., выплаченные адвокату Бакиеву Р.К., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000,00 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - - топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Николаевский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М.Ханбекова