Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд, указав в его обоснование, что 13.11.2000 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ....Согласно п. 1.2 Договора участок предоставлялся для размещения существующего торгово-остановочного комплекса. В соответствии с п. 8.. Договора участок сдавался на срок с 02.11.2000 г. по 02.11.2002 г. Арендатор принял имущество по акту приема-передаи от 13.11.2000 года. В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. 23.03.2017 г. арегндодателем в адрес арендатора была направлена претензия ..., в соответствии с которой считает договор расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления последнего. Претензией предписывалось в пятидневный срок после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи председателю Управления муниципального имущества администрации г. Пензы. Арендатор получил уведомление ..., но арендованное имущество не возвратил и продолжает им пользоваться. Являясь правопреемником КУМИ г. Пензы, в соответствии с положением, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы просит обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., свободным от имущества.

Представитель истца УМИ администрации г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 13.11.2000 между КУМИ города Пензы (Арендодатель) и им был заключен договор аренды земельного участка ..., площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора предметом договора является передача в арендное пользование земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ... под существующий торгово-остановочный комплекс. В соответствии с п. 8.1. Договора земельный участок, сдается в аренду на срок 2 года с 02.11.2000 по 02.11.2002. В соответствии с п. 10.2 Договора, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Пензенской областной регистрационной палате. Однако данный Договор зарегистрирован не был. По данным официального сайта Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 58:29:0030217:0508 не существует и на кадастровом учете не числится. Данный факт свидетельствует о том, что при заключении Договора не были согласованы существенные условия о предмете договора и не были указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, т.к. земельный участок не определен, не известно его местоположение и координаты. В связи с этим считает договор аренды незаключенным, следовательно, у него отсутствует обязанность по возврату земельного участка. Также дополнил, что он не отрицает, что некоторое время пользовался конкретным земельным участком, расположенным на ... в г. Пензе, занятым под остановочным павильоном, но впоследствии он продал павильон другому лицу. Подтверждающих документов этому не сохранилось, так как прошло много времени. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п.1.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в стоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 13.11.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (ныне правопреемник УМИ администрации г. Пензы) и ответчиком ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора, участок предоставлялся для использования существующего торгово-остановочного комплекса.

В соответствии с п. 8.1. указанного договора, участок предоставлен в аренду на срок два года - с 02.11.2000 по 02.11.2002.

Предоставленный земельный участок передан ответчику ФИО1 по акту приема-передачи от 13.11.2000, являющимся приложением к договору ... от 13.11.2000.

23.03.2017 ФИО1 по адресу: ... Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы была направлена претензия. Из содержания документа следует, что в силу положения ст. 610 ГК РФ Управление считает договор аренды земельного участка от ... расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления. В связи с чем в течение 5 дней после указанной даты предложено сдать земельный участок по акту приема-передачи. Разъяснено о последствиях не совершения указанных действий ответчиком – право истца на обращение с иском в суд на предмет истребования земельного участка. Заказное письмо направлено адресату заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сообщением ОСП Пензенский Почтамт.

28.03.2017 ФИО1 получено сообщение, что подтверждается собственноручном подписью. До настоящего времени, со стороны ФИО1 не совершено действий по возврату земельного участка.

Указанное действие со стороны арендодателя следует считать, как отказ от договора аренды. Поскольку договор аренды от 13.11.2000 ... прекратил свое действие, у ответчика - арендатора появилась обязанность вернуть истцу - арендодателю вышеуказанное недвижимое имущество.

При таких, обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату по акту приема-передачи земельного участка, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды, а также несогласования существенных условий о предмете договора, он считается незаключенным, судом отклоняются, как противоречащие нормам законодательства, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Однако, получив земельный участок в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, которые в силу ст. 310 ГК РФ, должны надлежащим образом исполняться. К таким обязательствам в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как было указано в договоре аренды земельного участка ... от 13.11.2000, объектом договора является земельный участок, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ....

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что им был заключен договор аренды земельного участка, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., под существующий торгово-остановочный комплекс. Также ответчиком не отрицался факт владения и пользования им указанным земельным участком, расположенным под торгово-остановочным комплексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами сделки были согласованы все ее существенные условия, спорный земельный участок был передан ответчику по акту, ответчик фактически пользовался землей, следовательно, спорный договор аренды являлся заключенным на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Ссылка ответчика об отсутствии сведений о земельном участке с кадастровым номером ... в ГКН, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре в редакции, действовавшей на момент осуществления соответствующих учетных действий, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечению одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Таким образом, аннулирование записи о кадастровом учете земельного участка не лишает права арендодателя требовать освобождения земельного участка и его возврата.

Вместе с тем, требование истца о возврате спорного земельного участка свободным от имущества, не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из договора аренды, ФИО1 был предоставлен земельный участок под существующий торгово-остановочный комплекс. Сведения о владельце данного сооружения в материалах дела отсутствуют. ФИО1 отрицает факт принадлежности ему указанного сооружения. Кроме того, доказательств размещения ответчиком на земельном участке какого-либо иного имущества истцом не представлено. Следовательно, обязанность по освобождению спорного земельного участка от имущества у ответчика отсутствует.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., размер которой определен в соответствии положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (..., уроженца ... ЧССР, зарегистрированного по адресу: ...) возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером ... площадью 23 кв.м., находящийся по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (..., уроженца ... ЧССР, зарегистрированного по адресу: ...) в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья