Апелляционное постановление № 22-1271/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020

Судья – Федоров Е.Г. Дело №22-1271/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, <...> осужденный 12 марта 2018 года Ленинским районным судом Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 ноября 2018 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена)

осужден по:

- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски К., А., удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба сумма 22 000 рублей, А. сумма 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным и несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Автор жалобы просит учесть совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, а именно: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Каспари В.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших К., А., свидетелей М., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 24.03.2020г., от 31.03.2020г., протоколом осмотра предметов от 01.04.2020г., протоколом принятия устного заявления о преступлении К., протоколом принятия явки с повинной ФИО1 от 30.03.2020г., справкой об ущербе, протоколами осмотра места происшествия от 25.03.2020г., от 31.03.2020г., протоколом осмотра предметов от 01.04.2020г., протоколом принятия устного заявления о преступлении А., протоколом принятия явки с повинной ФИО1 от 26.03.2020г., справкой об ущербе, а также вещественными доказательствами.

Показания вышеприведённых потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, оценка исследованных доказательств признается судом апелляционной инстанции правильной.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности.

Выводы суда о квалификации преступных действий ФИО1 основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018г.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции учел наличие всех смягчающих обстоятельств по делу оснований, ввиду чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления. Так, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, в том числе и записями камер видеонаблюдения - вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание назначенное ФИО1 соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Режим отбывания наказания осужденному ФИО1 обоснованно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова