Решение № 12-32/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-32/2020

УИД 35MS0050-01-2020-001618-06

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 04 сентября 2020 года

Судья Нюксенского районного суда Арсентьев Н.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Некипелова И.А., адвоката Полозова С.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21июля 2020 года Некипелов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Из постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, на <адрес> Некипелов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.

При рассмотрении дела по существу Некипелов И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что успел завершить обгон до пешеходного перехода.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник Некипелова И.А. адвокат Полозов С.Ю. просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Некипелова И.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. По существу указал, что Некипелов И.А. совершил обгон при отсутствии запрещающих знаков и дорожной разметки, завершил маневр обгона до пешеходного перехода, после завершения обгона въехал на пешеходный переход по своей стороне проезжей части дороги не пересекая осевую линию середины проезжей части дороги.

В судебном заседании Некипелов И.А. и его защитник Полозов С.Ю. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали. Защитник Полозов С.Ю. пояснил, что в рамках полномочий адвоката он направил в отдел полиции адвокатский запрос с просьбой провести осмотр участка автодороги на пешеходном переходе у доме № по <адрес> в ходе которого провести замеры дороги, дорожной разметки «Зебра», расстояние от края проезжей части до каждой из полос, предоставить схему с замерами и дислокацию дорожных знаков на указанном участке дороги. По результатам исполнения запроса представлена схема участка дороги с замерами, согласно которым расстояние от правого края проезжей части дороги по ходу движения Некипелова И.А. до левого края четвертой полосы дорожной разметки «Зебра» составляет 3,31 метра. На видеозаписи и выполненных с нее фотографиях видно, что левое заднее колесо автомобиля под управлением Некипелова И.А. проходит возле левого края четвертой полосы дорожной разметки «Зебра», то есть левый край автомобиля находится на расстоянии 3,31 метра от правого края проезжей части по ходу движения, следовательно, на момент въезда на пешеходный переход автомобиль двигался по своей полосе движения, поскольку общая ширина дороги составляет 7 метров, дорожная разметка отсутствует, запрещающих обгон знаков не имеется, дислокацией дорожных знаков, знаки запрещающие обгон на данном участке дороги не предусмотрены.

Инспектор ДПС ОГИБДД России по Кичменгско-Городецкому району С. Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

Из представленный стороной защиты материалов следует, что ширина проезжей части дороги в месте расположения пешеходного перехода составляет 7,0 метра, расстояние от правого края проезжей части дороги до второй линии горизонтальной разметки 1.14.1 составляет 2,35 метра, расстояние от правого края проезжей части до четвертой линии горизонтальной разметки 1.14.1 составляет 3,31 метра. Схема выполнена должностным лицом ОГИБДД, оснований не доверять которой у суда не имеется. Из представленной дислокации дорожных знаков следует, что на указанном участке дороги дорожные знаки «Обгон запрещен» не предусмотрены, горизонтальная разметка разделяющая потоки транспорта предусмотрена, но фактически отсутствует.

Из просмотренной видеозаписи следует, что въезд автомобиля под управлением Некипелова И.А. на пешеходный переход осуществляется правым колесом по второй полосе разметки 1.14.1 от правого края, при движении по нему заезд на 4 полосу разметки 1.14.1 не осуществляется, что указывает на то, что при проезде пешеходного перехода водитель следовал по своей полосе движения, не далее 3,31 метра от правого края проезжей части дороги, в связи с чем несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается, что подтверждается представленным в материалы дела заключением автотехнического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужил рапорт сотрудника полиции С. Н.Н., других доказательств фиксации правонарушения предусмотренными законом способами, в материалы дела не представлено.

Из показаний свидетеля С. Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в ЧУПО «Универсал плюс», находилась в учебном автомобиле, на заднем сидении посредине. Примерно в 25 метрах до пешеходного перехода автомобиль <данные изъяты> совершил обгон учебного автомобиля с последующим возвратом на свою полосу, при этом она посчитала, что автомобиль возвратился в свою полосу на пешеходном переходе. Ситуацию наблюдала примерно с расстояния 7 метров, в дальнейшем просматривала видеозапись, оформила рапорт. Полагает, что могла ошибочно оценивать ситуацию.

При рассмотрении дела судьей указанные обстоятельства не учтены, оценка дорожной ситуации проведена поверхностно, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы, замеры не истребованы, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения о признании Некипелова И.А. виновным в совершении правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае элементы состава административного правонарушения не доказаны, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием в действиях Некипелова И.А. состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21 июля 2020 года о признании Некипелова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев