Приговор № 1-68/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № 471 от 16.112009 и ордер № от 08.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

04.12.2017 Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно с испытательным сроком два года; 04.02.2020 снят с учета по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года около 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений из дома, помещения летней кухни и бани чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому, где используя монтировку, которую взял специально для этой цели, повредил навесной замок входной двери и через открытую дверь незаконно проник в <адрес>, пригодный для проживания, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил: ковер стоимостью 1300 рублей, куртку РЖД стоимостью 1000 рублей, сапоги РЖД стоимостью 500 рублей, 1 комплект постельного белья стоимостью 100 рублей, дрель марки «Кратон» стоимостью 500 рублей, перфоратор с насадками стоимостью 4000 рублей, электрорубанок марки «Кратон» стоимостью 500 рублей, циркулярную пилу марки «Кратон» стоимостью 1500 рублей, болгарку марки «Кратон» стоимостью 700 рублей, электролобзик марки «Кратон» стоимостью 500 рублей, телевизор марки LG (видеодвойку на дисках) стоимостью 1500 рублей, ТВ тюнер цифровой на 20 каналов стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать задуманное, 29 сентября 2019 года около 01 часа 45 минут, ФИО1, подошел к строению летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, где используя монтировку, повредил навесной замок входной двери и через открытую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил: фрагмент провода удлинителя, длиной 23 м., стоимостью 39,1 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1800 рублей, триммер бензиновый стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 4700 рублей. После чего, продолжая осуществлять задуманное, 29 сентября 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО1 подошел к строению бани, расположенной во дворе <адрес>, где используя монтировку, повредил навесной замок входной двери и через открытую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда похитил: электрическую пилу цепную марки «Кратон» стоимостью 2000 рублей, водяной погружной насос «Малыш» стоимостью 800 рублей, электросварку стоимостью 4000 рублей, точильный станок электрический стоимостью 800 рублей, два алюминиевых бидона стоимостью 700 рублей за 1 бидон, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. На учете у врачей фтизиатра и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница с диагнозом <***>, снят с учета 26 октября 2016 года. По данным СООП ФИО1 привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один, детей на иждивении не имеет, холост, не работает, ранее судим по ст. 158 УК РФ, на учете не состоит. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. В нарушении общественного порядка в 2019 году не замечен. По характеру спокойный, уравновешенный. По сведениям филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции с 9 января 2018 года по 19 октября 2018 года, как осужденный 4 декабря 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Снят с учета 19 октября 2018 года в связи с постановкой на учет в филиале по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. 11 февраля 2019 года вновь был поставлен на учет в филиал по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по вышеуказанному приговору. Снят с учета филиала УИИ 4 февраля 2020 года по отбытии срока наказания (с учетом продления испытательного срока). Характеризуется отрицательно, так как неоднократно допускал уклонение от возложенных судом обязанностей.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО1, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 декабря 2017 года. Кроме того, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также данные о личности виновного, его молодой возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 декабря 2017 года. Вместе с тем учитывая, что испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 4 декабря 2017 года на данный момент истек, оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление пока ещё возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 100000 руб., руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1, исходя из стоимости похищенного имущества на сумму 26800 руб., установленной заключением специалиста о рыночной стоимости объектов, которое не оспаривается, учитывая стоимость части возвращенного подсудимым имущества на сумму 4600 руб. и денежных средств в сумме 8000 руб., суд считает необходимым удовлетворить иск частично, путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14200 руб., в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: ковер коричневого цвета, сапоги черного цвета, куртка с надписью «РЖД» черного цвета, электрическая плита марки «Мечта» двухкомфорочная, хранящиеся под сохранной распиской потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1; фотографию, распечатанную на листе бумаги формата А-4, на которой изображен ФИО1, сидящий на ковре с узором в виде цветов, хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО1 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 12075,00 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; трудоустроиться или продолжить обучение; прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания»; три раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение шести месяцев в дни, установленные указанным органом, для регистрации и отчета о своем поведении, после шести месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без измения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14200 руб., в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: ковер коричневого цвета, сапоги черного цвета, куртка с надписью «РЖД» черного цвета, электрическую плиту марки «Мечта» двухкомфорочную, оставить собственнику Потерпевший №1; фотографию, распечатанную на листе бумаги формата А-4, на которой изображен ФИО1, сидящий на ковре с узором в виде цветов, хранить при материалах дела.

Возместить адвокату ФИО6 процессуальные издержки в размере 12075 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко