Решение № 12-336/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело № 12-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В обосновании своей жалобы указала, что автомобилем она не управляла, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо видел факт управления е. транспортным средством.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что (дата) при управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила 2 бокала вина и ей необходимо было срочно отвезти знакомого в место, где он забыл свой сотовый телефон. В дальнейшем ее остановили сотрудники ППС и передали сотрудникам ДПС, которые предложили ей прийти освидетельствование с помощью технического устройства от которого она отказалась. В дальнейшем она согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое выявило факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что текст жалобы на постановление мирового судьи написала её представитель, но в настоящее время факт управления автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от (дата) не отрицает.

В судебном заседании свидетель Г.А.Н. показал, что (дата) в вечернее время, точного времени он не помнит, он двигался на своём автомобиле по проспекту Гагарина г. Н. Новгорода вместе со своей знакомой Т.Ю.Е. Его машина была остановлена на ... сотрудником ДПС ГИБДД. Ему и Юлии ФИО2 объяснили, что их остановили для того, чтобы привлечь в качестве понятых для участия в оформлении документов на женщину - водителя, в отношении которой имелись подозрения, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Этой женщиной была ФИО1 Ему разъяснили права понятых он сел на заднее сиденье. Помнит, что прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО1 показал, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицала, что употребила алкоголь. Подтвердил свои подписи в представленных судом протоколах.

ФИО1 не согласилась с результатами освидетельствования с помощью технического средства, ей предложили медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась. Автомобиля ФИО1 не видел.

Свидетель Т.Ю.Е. дала аналогичные показания, сообщив, что (дата) в вечернее время, точного времени он не помнит, она ехала на автомобиле с Г.А.Н., а по проспекту Гагарина г. Н. Новгорода. Их машину остановил сотрудник ГИБДД на ... после остановки «Дворец спорта» ближе к автозаправочной станции. Ей и Г.А.Н. сотрудник ДПС объяснил, что их остановили для того, чтобы они поучаствовали в качестве понятых и засвидетельствовали факт нахождения в состоянии опьянения женщины - водителя. ФИО1 в судебном заседании узнала по внешним признакам. Прибор, при помощи которого проводилось освидетельствование ФИО1 показал, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердила свои подписи в представленных судом протоколах.

ФИО1 не согласилась с результатами освидетельствования с помощью технического средства, ей предложили медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась. Автомобиля ФИО1 не видел

Автомобиль ФИО1 она не видела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ... от (дата). следует, что (дата) в 21 час 00 минут на ... водитель ФИО1 управляла транспортным средством «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту -ПДД).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Инспектором ДПС у водителя ФИО1 было установлено наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Наличие у ФИО1 указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении ... от (дата);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от (дата);

- бумажным носителем информации, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе имеется подпись двух понятых, а также ФИО1;

- актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения ... от (дата), из которого следует, что у ФИО1 наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» ФИО1 указала «Не согласна»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от (дата), согласно которому, основанием для направление на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 указала «Согласна»;

- протоколом о задержании транспортного средства ... от (дата);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.../В от (дата), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапортом полицейского взвода 4 батальона полка ППСП П.С.А. от (дата);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду Н.А.А. от (дата), согласно которому, во время несения службы под позывным «№...» совместно с ИДПС М.Р.В. около 21 часов 30 минут (дата) на ... Г.Н.Новгорода сотрудниками ППСП по ... по рапорту была передана водитель ФИО1, которая в 21 час 00 минут (дата) на ... Г.Н.Новгорода управляла транспортным средством марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «(марка обезличена)», на что она согласилась. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, водитель ФИО1 была не согласна, после чего она в присутствии понятых была направлен на медицинское, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,330мг/л. В результате на водителя ФИО1 был составлен протокол по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ;

- свидетельством о поверке № №...;

- иными письменными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, оснований не усматривает.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Подписями понятых и показаниями данными в суде Г.А.Н. и Т.Г.Е. подтверждается их присутствие при оформлении документов и процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками полиции. В указанных процессуальных документах замечаний, как со стороны понятых, так и со стороны лица, привлекаемого к ответственности, при оформлении сотрудниками полиции соответствующих протоколов не имеется.

Как следует из материалов дела, понятые, подписав составленные в отношении ФИО1 протоколы, тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; каких-либо замечаний, возражений от них не поступило.

Суд находит, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют, более того, опровергаются показаниями лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, указавший, что именно она управляла автомобилем при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении ... от (дата).

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что она не управляла транспортным средством и была введен в заблуждения не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов