Приговор № 1-221/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

дело № 1-221/2019

УИД 31RS0002-01-2019-002830-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Андросова А.В.,

переводчика "МДА",

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого на территории РФ,

в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды незаконно пересёк Государственную границу РФ при таких обстоятельствах:

18.11.2013г. УФМС России по г. Москва на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком до 16.11.2016г. в связи с нарушением им миграционного законодательства.

Убыв в связи с этим на родину, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён длительное время, ФИО1 решил прибыть в РФ путём незаконного пересечения её Государственной границы.

Для этого он сменил свою фамилию, имя и отчество на «"ГФШ"», получив на это имя паспорт гражданина Республики Таджикистан № (номер обезличен). После чего, по новому паспорту в 12-м часу 8.07.2015г., следуя пассажиром авиарейса № 201 Душанбе (Таджикистан) – Москва (Домодедово), он незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезде в МАП «Домодедово» в Московской области городского округа Домодедово, микрорайон Авиационный, территории «Аэропорт «Домодедово», строение 1.

19.04.2016г. ФИО1 вернулся на родину. Находясь там, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, он вновь решил прибыть в РФ путём незаконного пересечения её Государственной границы.

Для этого в 8-м часу 5.06.2016г., следуя пассажиром авиарейса № ЮТ-802 Душанбе (Таджикистан) – Москва (Внуково) по паспорту № (номер обезличен) на имя «"ГФШ"», он незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезде в пункте пропуска «Москва (Внуково)» в <...>, терминал «А».

11.09.2016г. для продления срока временного пребывания на территории РФ ФИО1 временно выехал на территорию Украины. Находясь там, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, он вновь решил прибыть в РФ путём незаконного пересечения её Государственной границы.

Для этого во 2-м часу 12.09.2016г., следуя в качестве пассажира на автомобиле с г/н (номер обезличен), по паспорту № (номер обезличен) на имя «"ГФШ"» он незаконно пересёк Государственную границу РФ на въезде в пункте пропуска «Нехотеевка (Авто)» на 704 км. автодороги «Москва – Симферополь» Белгородского района и области.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 322 ч. 2 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На территории РФ ФИО1 не судим, и не привлекался к административной ответственности. По месту содержания под стражей характеризуется формально удовлетворительно (т. 1 л.д. 232, 237-240).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 247).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Возможности для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённых ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления в РФ, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершённых преступлений, а также факт иностранного гражданства ФИО1, наказание ему, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, подлежит отбытию в ИК общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчиков и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении 3 - х преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 2 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 за данные преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 3.09.2019г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов и переводчиков, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров