Приговор № 1-75/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 09 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

14.07.2017 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Ишим, расположенном на удалении около 2,3 км. в юго-восточном направлении от села Ощепково Абатского района Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО4 нанёс последнему не менее двух ударов кулаками рук по различным частям тела. После чего, ФИО1 и ФИО4 упали в ручей с водой, впадающий в реку «Ишим». Находясь в ручье, ФИО1 действуя неосторожно и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и осторожности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, продолжил наносить удары по различным частям тела ФИО4 При этом ФИО4 после вновь нанесенного ФИО1 удара упал в реку Ишим, из которой не смог выплыть из-за сильного течения. В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 утонул в реке Ишим. 20.07.2017 года тело ФИО4 было обнаружено в реке Ишим на удалении около 2 км в юго-восточном направлении от села Ощепково Абатского района Тюменской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шультайс С.К. не возражал относительно возможности рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 согласно имеющего в материалах уголовного дела на л.д. 199 заявления не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласившись с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства как администрацией Ощепковского сельского поселения, так и ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен, работает в ООО «ВосходАгро» где характеризуется положительно. В филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» гор. Ишим на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать факт признания вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении подсудимого 1 несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, суд руководствуясь пунктом «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении в отношении подсудимого наказания не связанного с его реальной изоляцией от общества и возможности назначения наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с удержанием процента от заработной платы осужденного в доход государства в рамках требований ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий