Решение № 12-338/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 29 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба заявителя ФИО1 на данное постановление, в которой он высказал свое несогласие с постановлением, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Мотивируя свое несогласие с постановлением, указал, что ***. В судебном заседании им были представлены *** документы, подтверждающие *** однако мировым судьей установлено, что *** не является основанием, исключающими возможность назначения наказания в виде ареста. Для отбытия наказания в виде ареста он был направлен в Отдел полиции №*** УМВД России по ***, в соответствии с Приказом сотрудники ***, однако в ночное время ***, что нарушает его конституционные права. Просил постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении него изменить, назначить альтернативную административному аресту меру наказания.

Настоящая жалоба поступила в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Последним днем для обжалования постановления является ***, следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, поддержал в полном объеме, не оспаривая вины и квалификации вмененного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении него изменить, назначив наказание в виде обязательных работ. Мотивируя жалобу, уточнил, что ***. *** он привлекался мировым судьей за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде обязательных работ, однако, он не преступил к его исполнению.

Опрошенный в судебном заседании начальник ИВС отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО2 показал, что ФИО1 отбывает в ИВС наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по четырем постановлениям мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от ***. Согласно приказам МВД России у ФИО1 ***, препятствующих ему отбывание наказания в виде административного ареста. ***

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что решением *** суда *** области от *** в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением на него ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. В нарушение установленных на него ограничений ФИО1 в *** по месту жительства по адресу: ***, отсутствовал.

Изучив дело, доводы жалобы, выслушав ФИО1, начальника ИВС ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО2, судья считает постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1). Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 определены обязанности поднадзорных лиц, пунктом 7 части 1 которой установлена обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** области от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), на период которого на него возложены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

*** ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в нарушение обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 и ограничений установленных судом, ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- копией решения *** суда *** области от ***, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с возложением ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- рапортом сотрудников ОБППС ОП №*** УМВД России по *** от ***, в котором содержится информация о том, что в *** ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: ***

- копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ***;

- объяснениями ФИО1 от *** о причинах неисполнения возложенной на него обязанности;

- протоколом об административном правонарушении от ***, которым установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Приведенные доказательства полностью подтверждают обстоятельства совершения правонарушения, оценены судьей и признаны достаточными, достоверными и допустимыми согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение в отношении него прав, предусмотренных Конституции Российской Федерации, является несостоятельной. Мировым судьей дан мотивированный отказ о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ***.

Кроме этого, из пояснений начальник ИВС отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО2 об условиях содержания арестованных лиц, установлено, что ***

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в установленный законом срок, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский