Приговор № 1-73/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Орлова Д.Ю..,

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № 1495 и ордер № 229 от 07.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, судимого:

1) 19.04.2016 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.09.2017 года примерно с 16 часов ФИО1 вместе со своим знакомым А.А.Г. с согласия последнего находился в его <адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1 и А.А.Г. распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, в период времени с 16.30 час. по 17 час. того же дня, т.е. 29.09.2017 года, А.А.Г., опьянев, уснул в зале указанного дома. В тот же день, т.е. 29.09.2017 года, примерно в 17 час. у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что А.А.Г. спит, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату <адрес>, где подошел к шкафу, и достоверно зная, что в шкафу, на верхней полке находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.А.Г. в котором лежат деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Б.З.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последней деньги в сумме 10000 рублей. Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Б.З.Г. деньги в сумме 10000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.З.Г. в судебное заседание не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Караева И.А., прокурор Орлов Д.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый ФИО1 признал полностью и имеется согласие прокурора, защитника, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.З.Г., причинив ущерб на сумму 10000 рублей, который является значительным для потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Исходя из этого, учитывая его поведение на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию умысла на хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание им в полном объеме своей вины.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, является лицом, склонным к совершению преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в связи с чем исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 года, характеризуется ФИО1 отрицательно, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 года, назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при определении окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также того обстоятельства, что ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, что указывает на то, что на путь исправления не встал, характеризуется как личность отрицательно, суд считает необходимым назначить отбывать наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 19.04.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные купюры банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 купюр, на общую сумму 10000 рублей, – хранящиеся у потерпевшей Б.З.Г.- оставить собственнику Б.З.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья