Приговор № 1-73/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017Петровский городской суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-73/2017 именем Российской Федерации 06 сентября 2017 года город Петровск Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 157, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, судимого: - 12 апреля 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 03 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года, окончательное наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 01 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 03 июля 2013 года, окончательное наказание определено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14 июля 2014 года; - 17 сентября 2015 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года, окончательное наказание определено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 14 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 04 июня 2017 года, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося на выдвижной полке стола в данной квартире, денежные средства в сумме 6 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Защитник – адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, признавая, что преступление ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину исходит из суммы похищенных денежных средств – 6 000 рублей, размера дохода (2 400 рублей в месяц) и имущественного положения потерпевшей, на иждивении которой находится малолетний ребенок. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом указанных справок и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость близких родственников ФИО1 в его помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги подсудимого и возможное рождение ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, данные о его личности, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит, так как это не будет отвечать достижению целей наказания. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кошелек, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности. Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента его фактического задержания с 25 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Указание на наличие процессуальных издержек по уголовному делу за период предварительного расследования в материалах дела отсутствует. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - кошелек черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий А.В. Коваль Суд:Петровский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Коваль Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |