Приговор № 01-0657/2025 1-657/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 01-0657/2025

УИД 77RS0015-02-2025-001968-08

Дело № 1-657/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого Калдар-оол К.-М.В., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16399 и ордер № 451 от 13 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 29 марта 2022 года Кызылским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 22 июня 2023 года Центральным районным судом адрес по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден22 октября 2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калдар-оол К.-М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так он (Калдар-оол К.-М.В.), 30 ноября 2024 года, примерно в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин., находясь в павильоне СТ 4-30, УТК «Садовод», расположенном по адресу: адрес, 14-й км. МКАД (внутренняя сторона), обратил внимание на ранее незнакомую потерпевшую ФИО3, заметив, что у нее в правом наружном кармане, надетой на ней куртке, находится мобильный телефон и у него (Калдар-оол К.-М.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО3, он (Калдар-оол К.-М.В.), примерно в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин. 30 ноября 2024 года, находясь в вышеуказанном павильоне, приблизился к потерпевшей и, воспользовавшись тем, что за его (Калдар-оол К.-М.В.) преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – потерпевшей ФИО3 и желая наступления таких последствий, с целью криминального обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, находясь сзади потерпевшей, со спины, просунул свою левую руку в правый карман куртки надетой на потерпевшей ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 13» («Айфон 13»), в корпусе розового цвета, объемом памяти 128 Гб, стоимостью согласно заключению эксперта № 12/24-20 от 16 декабря 2024 года, сумма, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», в силиконовом розовом чехле, с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей ФИО3 материальной ценности. После чего, он (Калдар-оол К.-М.В.), убедившись, что его преступные действия остаются не замеченными для потерпевшей, а также окружающих, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Калдар-оол К.-М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Калдар-оол К.-М.В. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого – адвокат Альшин С.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Калдар-оол К.-М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Калдар-оол К.-М.В. обвинение по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Калдар-оол К.-М.В. совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что Калдар-оол К.-М.В. имеет хронические заболевания (туберкулез и др.), является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний (туберкулез, сахарный диабет и др.), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Также судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства Калдар-оол К.-М.В. указывал о наличии у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как согласно пояснениям самого подсудимого он официально не признан отцом данного ребенка. Вместе с тем, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать наличие вышеуказанного ребенка как иное смягчающее обстоятельство, так как Калдар-оол К.-М.В. оказывает данному ребенку финансовую помощь.

Кроме того, судом учитывается, что непосредственно в ходе судебного разбирательства Калдар-оол К.-М.В. высказал публичные извинения потерпевшей за свои действия, а также высказал намерения в будущем предпринять все возможные меры к возмещению причиненного ей ущерба.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание Калдар-оол К.-М.В. и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний и наличие инвалидности, принесение публичных извинений потерпевшей и высказывание намерений возместить ей причиненный ущерб, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка у его сожительницы и оказание данному ребенку финансовой помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Калдар-оол К.-М.В. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Кызылского городского суда адрес от 29 марта 2022 года и Центрального районного суда адрес от 22 июня 2023 года, вновь совершил преступление средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Калдар-оол К.-М.В. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В отношении описанного преступления суд признает Калдар-оол К.-М.В. вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что Калдар-оол К.-М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о формировании у Калдар-оол К.-М.В. таких патохарактерологических особенностей как аффективная неустойчивость, импульсивность без учета последствий наряду со вспышками, приводящими к насилию, послуживших причиной повторных привлечений его к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного обследования, выявившего у Калдар-оол К.-М.В. наряду с вышеотмеченным эмоциональную неустойчивость. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали Калдар-оол К.-М.В. во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Калдар-оол К.-М.В. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Калдар-оол К.-М.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Калдар-оол К.-М.В., в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у Калдар-оол К.-М.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в установленном ст. 721 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Калдар-оол К.-М.В. не нуждается (т. 1 л.д. 84-86).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Калдар-оол К-М.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, что он имеет судимость и назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Калдар-оол К.-М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Калдар-оол К.-М.В. суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Калдар-оол К.-М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калдар-оол К.-М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калдар-оол К.-М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ Калдар-оол К.-М.В. время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 08 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью c камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- бейсболку (кепку) черного цвета, изъятую при личном досмотре у Калдар-оол К.-М.В., помещенную в ходе предварительное расследования по квитанции № 435 от 10 декабря 2024 года в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу, то есть Калдар-оол К.-М.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий