Решение № 2-1801/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-1801/2019;)~М-1697/2019 М-1697/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1801/2019

Дело № 2-80/2020

56RS0035-01-2019-002328-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 17 января 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что ответчик без каких – либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество, а именно денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были переданы в счет исполнения обязательств заключенного в будущем договора купли – продажи. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной ФИО2. Однако договор впоследствии заключен не был, денежная сумма ответчиком не возращена, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 1 597,94 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1597 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, для дальнейшего заключения договора купли –продажи принадлежащего ответчику дома, по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время сделка между сторонами заключена не была, денежные средства ответчик возвращать отказывается.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец действительно передал ему ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50 000 рублей, однако данная сумма была передана ему в качестве задатка в счет заключения в будущем договора купли – продажи принадлежащего ему жилого дома. Полагает, что поскольку сделка не состоялась по вине истца, который уклонился от заключения договора, у него не возникло обязанности по возврату указанной суммы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении сделки купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В счет частичной оплаты по сделке ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако в последствии сделка между сторонами заключена не была, денежные средства в размере 50 000 рублей остались у ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств, в размере 50000 рублей, кроме того указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной собственноручно ФИО2

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, при этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подтверждает только факт получения ФИО2 денежных средств в счет будущей сделки.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор никаких договорных отношений между сторонами, в отношении принадлежащего им недвижимого имущества заключено не было, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку сумма в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма является задатком и не подлежит возврату в силу ст. 381 ГК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству в области правил заключения сделок в отношении недвижимого имущества, в связи с чем те обстоятельства, по чьей вине не была совершена сделка не имеют юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора, в отсутствие письменного оформления договорных отношений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1597 рублей 94 копейки, поскольку до настоящего времени денежная сумма в размере 50 000 рублей не возвращена.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства без законных к тому оснований и не вернул их, то в силу вышеприведенных положений закона на полученную сумму подлежат начислению проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено стороной ответчика, что в конце октября 2018 года истец обратился к нему с просьбой возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени ответчик данную сумму истцу не вернул, в связи с чем требовании истца о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречат установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, период просрочки, а также размер ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1597 рублей 94 копеек (50 000 руб. х 46 (дней) х 7,5% (ключевая ставка)) + (50 000 руб. х 106 (дней) х 7,75% (ключевая ставка)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1597 рублей 94 копейки, всего 51 597 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2020 года.