Решение № 2-269/2019 2-4204/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №

Поступило в суд «15» ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес> года, <адрес>. Согласно п.2.1 договора, работы выполняются из материалов заказчика. Стоимость работ составила 127 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил по договору 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк». Однако, ответчик приступив к выполнению работ, не довел до конца ни один из этапов работы, испортил купленные строительные материалы, которые были приобретены за счет личных средств истца. После претензий со стороны истца ответчик попросил срок для устранения недостатков, но потом полностью остановил работы и покинул объект. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, работы на объекте не были завершены истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 60 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, которая не получена адресатом, но поступила на почтовое отделение связи получателя ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с указанной даты ответчик пользуется чужими денежными средствами истца. В связи с чем, ФИО1 просит также взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 846,16 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2025,38 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он искал подрядчика на выполнение ремонтных работ в квартире, связался с фио 1 и ее супругом С.. Они его уверили в своей профессиональности и он согласился, чтобы они производили ремонт в квартире. фио 1 дала ему бланк договора подряда, где подрядчиком был указан ФИО2 ч, она пояснила, что это ее сын. В договоре также были указаны реквизиты счета на который он перечислил ДД.ММ.ГГГГ. сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. он перечислили 10 000 рублей на карту ФИО3 (супруга фио 1), и ДД.ММ.ГГГГ. сумму 10 000 рублей также на карту ФИО3 После договоренности он купил стройматериалы и допустил на объект фио 1 и ФИО3 Потом он стал замечать, что на объекте никого не бывает. Он отвозил ребенка в школу и заезжал в квартиру, в квартире никого не было, на вопрос почему не ведутся работы ФИО3 отвечал, что он сейчас приедет. Кроме того, работы проводились непоследовательно, было начато все понемногу и ничего не доведено до конца. Когда он предложил исправить недостатки поэтапно, сначала отопление, потом проводку и т.д. На что С. ответил, что он не может, собрал свои вещи и ушел.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила их и просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1462,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период, когда истец заключал договор подряда он отсутствовал в городе Новосибирске, договор заключала его мама фио 1, которая не имела полномочий подписывать договор от его имени. Счет, который указан в договоре принадлежит ему. Он получал от истца на счет 40 000 рублей. Когда деньги поступили он позвонил матери и спросил, что это за деньги, она ответила, что это оплата за ее работу. В договорные отношения с истцом он не вступал. Денежные средства в настоящее время вернуть не может, так как у него финансовые трудности.

Третье лицо фио 1 суду пояснила, что договор подряда с истцом не заключен, так как не оформлен в установленном законом порядке. Истец забрал все экземпляры договоров себе и не подписал их. Она указала карту сына, так как ей было так удобно. В договоре стоит ее подпись и расшифровка подписи. Полномочий подписывать от имени сына договор у нее не было. Все происходило в спешке. Работы на объекте производились, квартира была в ужасной состоянии. На те денежные средства, размер которых у истца был ограничен были оговорены работы. К тому, что качество работ оказалось низким привело поведение самого истца, который ни во что не хотел вникать, говорил – все нормально.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) на производство работ по ремонту квартиры по ул. <адрес><адрес>. Стоимость работ 127 000 рублей. Все расходные материалы доставляет заказчик. (л.д.10-11). От имени подрядчика договор подписан фио 1, указан номер карты Сбербанка № для оплаты работ.

На указанную карту истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ. сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. сумму 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (л.д.13).

Получение указанной суммы 40 000 рублей от истца ответчик ФИО2 не оспаривал, как и отсутствие между ним и истцом договорных отношений.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ФИО2 подтвержден документально, договорные отношения по передаче денежных средств между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, у ответчика возникал обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

Ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Доводы третьего лица о том, что перечисленные денежные средства являются благотворительностью, судом отклоняются.

По смыслу п. 4 статьи 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако в нарушение требований закона доказательств передачи истцом бескорыстно ответчику 40 000 руб. в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.18-20). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия поступила на почтовое отделение связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 462,19 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы частично удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 1 443 рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 462 рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований 1 443 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, всего 54 906 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 04.03.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-