Решение № 12-16/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 21 декабря 2017г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования- ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Кирова в лице ФИО2, по доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица- Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Кирова на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступила жалоба юридического лица- Сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Кирова на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ПФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с указанным постановлением юридическое лицо- СПК (колхоз) им. Кирова было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Постановление вручено представителю СПК (колхоз) им. Кирова- ФИО8., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на указанное постановление была подана жалоба, в которой представитель заявителя просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности правонарушения освободить юридическое лицо- СПК (колхоз) им. Кирова от административной ответственности отменив обжалуемое постановление, ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, поскольку в данном случае достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, так как в отношении нарушителя применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Представитель заявителя указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) им. Кирова был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Одним из видов деятельности СПК им Кирова является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. В связи с аномально сырой погодой и невозможностью проезда скопились продукты жизнедеятельности КРС- навоз крупного рогатого скота свежий, который используется для собственных нужд СПК, в качестве удобрения полей, используемых для растениеводства.

СПК им. Кирова обязуется в кратчайшие сроки при наступлении сухой погоды вывезти продукты жизнедеятельности КРС (навоз свежий) с указанной части земельного участка, однако указанные объяснения не были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что он не отрицает факт совершения правонарушения, однако с наказанием в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. не согласен так при назначении наказания не было учтено, что правонарушение допущено впервые, неумышленно, вследствие аномальных погодных условий. Правонарушение никому не причинило убытков и не повлияло негативно на государственные и общественные отношения. Выявленные нарушения не свидетельствуют о пренебрежительном отношении СПК к исполнению своих обязанностей, складирование отходов с нарушением обусловлено исключительно неблагоприятными погодными условиями.

Назначение административного штрафа в размере, указанном в постановлении № в данной конкретной ситуации может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

В судебном заседании представитель СПК им. Кирова в лице ФИО3 действующей на основании доверенности подтвердила доводы, указанные в жалобе и просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности правонарушения и освободить СПК им Кирова от административной ответственности, и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. ФИО3 пояснила, что в настоящее время навоз свежий вывозится на оборудованное место, где он перепревает и впоследствии вывозится на поля в качестве органического удобрения.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при вынесении обжалуемого постановления были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и погодные условия и поэтому административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

ФИО1 пояснила, что положение ст. 2.9. КоАП РФ в данном случае не применимо, так как навоз может проникать в почву на глубину до 90 метров и может попасть в водоносный горизонт, а также в протекающий в непосредственной близости ручей, что может привести к негативным последствиям.

Изучив содержание жалобы, заслушав пояснения лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является юридическое лицо- СПК (колхоз) им. Кирова, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством РФ.

В силу ч.2 указанной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами 1-1V классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов- временное складирование отходов (на срок не более 11 месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80 с 15.06.2003 года введены в действие СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; должностных лиц- от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО- ФИО1 была проведена выездная проверка в СПК им. Кирова на предмет соблюдения природоохранных требований по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.89-90, 91).

В ходе проверки было установлено, около водонапорной башни имеются навалы навоза (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ПФО- ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым СПК им. Кирова было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей (л.д.73-78).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении государственный инспектор по охране природы- ФИО1 исходила из того, что юридическое лицо- СПК им. Кирова является ответственным за нарушения норм содержащихся в ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Объективная сторона правонарушения выражена в форме фактических противоправных действий (бездействия) СПК им. Кирова, а именно в несоблюдении экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами.

При назначении административного наказания наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств не выявлено.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.61-62); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что юридическое лицо- СПК им. Кирова допустило нарушение- временное накопление отходов на необорудованных площадках, что является нарушением СанПиН 2.1.7.1322-03 и ч.1.2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 68-71); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № № из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности СПК им. Кирова, участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м и находится по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> от <адрес> (л.д.84); из публичной кадастровой карты (л.д.86) следует, что на земельном участке расположены производственные помещения; паспортом отхода- навоз крупного рогатого скота свежий (код <данные изъяты>), из которого следует, что указанный отход относится к 1V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (л.д.87), показаниями председателя СПК им. Кирова- <данные изъяты>. из которых следует, что СПК им. Кирова обязуется в кратчайшие сроки при наступлении сухой погоды вывезти продукты жизнедеятельности КРС (навоз крупного рогатого скота, свежий) с указанной части земельного участка с кадастровым номером № (л.д.88), а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ст. 2.10 КоАП РФ определяет, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 (Особенная часть) КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях.

Из представленных доказательств видно, что не соблюдение СПК им. Кирова требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела видно, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении СПК им. Кирова должностное лицо руководствовалось положениями указанной статьи КоАП РФ и посчитав имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достаточными, оценило их по своему внутреннему убеждению и приняло соответствующее решение по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее действия недопустимые в соответствии с природоохранным законодательством РФ. Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановление о привлечении юридического лица- СПК им. Кирова к административной ответственности, вынесено уполномоченным на то лицом, постановление вынесено в соответствии с установленной процедурой, в установленные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу- СПК им. Кирова в минимальном размере, установленного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении юридического лица СПК им. Кирова были обстоятельно и полно установлены все обстоятельства дела, в том числе и малозначительность совершенного административного правонарушения. Должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

С указанным выводом согласен суд, уполномоченный рассматривать жалобу по данному делу.

Совершенное СПК им. Кирова административное правонарушение посягает на установленный законом порядок при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом умышленного характера и длительности допущенного правонарушения (до настоящего времени навоз свежий полностью не убран) не позволяет признать его малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В данном случае административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Суд считает, что указание заявителя на малозначительность совершенного им административного правонарушения, является необоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 года № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Негативное воздействие на окружающую среду не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного СПК им. Кирова административного правонарушения.

Указанные выводы о невозможности признания административного правонарушения малозначительным соответствуют установленным обстоятельствам и имеющемся в деле доказательствам.

Заявителем приведены доводы о невозможности вывоза продуктов жизнедеятельности КРС (навоз свежий) в связи с аномальными погодными условиями, о чем указано в жалобе, однако данные обстоятельства не освобождают СПК им. Кирова от обязанности соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000,00 рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя СПК им. Кирова и подтверждается представленной справкой, отходы производства (навоз КРС свежий), хранящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № настоящее время вывозятся и в ближайшее время будут вывезены полностью.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которой назначено административное наказание юридическому лицу- СПК им. Кирова предусматривает минимальный размер наказания 100000,00 рублей, поэтому судья считает возможным применить в отношении юридического лица- СПК им. Кирова положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. и назначить наказание в виде административного штрафа размере 50000,00 рублей.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица- СПК им. Кирова к административной ответственности соблюдены.

Все обстоятельства дела установлены правильно и полно в соответствии с законодательством, наказание назначено с учётом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поэтому доводы, указанные СПК им Кирова в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления по делу, не усматривается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания юридическому лицу СПК (колхоз) имени Кирова в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей, изменить и назначить наказание в виде административного штрафа размере 50000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья Н.Ф. Удалов.