Приговор № 1-109/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Багалиевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Зинкина В.В.,

защитника - адвоката Гавриленко Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 20 часов 30 мнут до 23 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в <адрес>, увидел на земле в снегу сверток из полиэтилена красно-бежевого цвета, внутри которого находилось 6 свертков из фольги разного размера, внутри которых находилось наркотическое средство – ФИО9 общей массой 4, 52 гр., и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта. ФИО1 поднял с земли и тем самым незаконно приобрел сверток из полиэтилена красно - бежевого цвета внутри которых находилось наркотическое средство – ФИО10 общей массой 4, 52 гр.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, убрал вышеуказанные 6 свертков из фольги с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, в левый внутренний карман куртки, при этом стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания <дата> не позднее 02 часа 50 минут, был задержан сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> в непосредственной близости около служебного помещения ДПС расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения. В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут <дата> в ходе досмотра вещей у ФИО4 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель подтвердил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <...> (л.д.63,64,66), место регистрации, место жительства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в настоящее время <...> (л.д.102-103).

В соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и места регистрации, неофициальное трудоустройство, оказание помощи внукам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон марки «ФИО12», изъятый у ФИО1 не использовался последним для совершения преступления, в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ФИО11 остаточной массой 3,92 грамма- хранить в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; три конверта со смывами с рук ФИО1 уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «ФИО13», изъятый у ФИО4– вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Прошина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь Корунова Д.А.

«____»_______________ 2026 года.