Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2-668/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 13.02.2019 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском. Свои требования мотивируют тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по <адрес> которое предоставлено ФИО1 в связи с работой в МУП ПЖРЭТ Заводского района г. Кемерово, в последствии ООО «Гарант ЖХ», где продолжает работать по настоящее время. С 2010 г. ежегодно заключаются договоры краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. На обращение по вопросу приватизации жилого помещения ему ответили отказам, по тем основаниям, что неправомерно выдан ордер. Указывает, что заселение было произведено в соответствии с гл. 4 ЖК РСФСР, до введения в действие нового ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., понятия краткосрочный найм не существовало, считает договоры краткосрочного найма ничтожной сделкой, поскольку правоотношения истцов с наймодателем возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжают действовать считает, что приобрел право на спорное жилое помещение на условиях социального найма и приватизацию жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимали. Просят обязать администрацию г. Кемерово передать в собственность жилое помещение, расположенное в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2003 г. постоянно работает в ООО «Гарант +», при устройстве на работу обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения, в 2004 г. ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в связи с работой с условием оформления договора социального найма после 10 лет работы, однако до настоящего времени договор не оформлен. Просит обязать ответчика передать ему и членам его семьи жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истцы ФИО6, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2003 г. спорное жилое помещение было передано ПЖРЭТ Заводского района в безвозмездное пользование на период технической эксплуатации жилищного фонда. С 2010 г. с истцами ежегодно заключаются договоры краткосрочного найма, исковые требования не признают, поскольку ордер не надлежащего образца оформлен не уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой (л.д. 14, 15).

Согласно технического паспорта, помещение по <адрес> является квартирой, назначение объекта – жилое (л.д.9-12).

Согласно трудовой книжки, истец ФИО8 принят на работу в <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переводом оформлен в ООО «Гарант ЖХ, затем переводом в ООО «Гарант +», где работает по настоящее время (л.д.54-57).

Распоряжением администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ПЖРЭТ Заводского района переданы специализированные жилые помещения в безвозмездное пользование, в том числе, по <адрес> (л.д. 40), что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

На основании указанного договора администрацией г. Кемерово заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения от 26.01.2004 г., по которому нанимателю ФИО2 и членам его семьи предоставлено во владение и пользование специализированное жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 42), выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из ответа администрации г. Кемерово от 17.02.2009 г. следует, что ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, поскольку ордер им выдан не уполномоченным лицом (л.д.7).

Согласно распоряжения администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 43), после чего с истцами заключались договоры краткосрочного найма (л.д.44-51).

Из пояснений юрисконсульта ООО «Гарант +» ФИО9, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что истец является их работником начал трудовые отношения еще до расформирования ПЖРЭТ, продолжает работать, он подавал заявление на предоставление жилого помещения, т.к. истец был в списке и подпадал под программу обеспечения жильем на основании распоряжения администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке обеспечения жильем работников организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд, ему было предоставлено спорное жилое помещение и разъяснено, что если он проработает не менее десяти лет с ним будет заключен договор социального найма. Документы по предоставлению жилья не сохранились, при расформировании ПЖРЭТ не все документы были переданы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в паспортном столе, когда распался трест, документы не передавались, истцы проживают в квартире с 2004 г., зарегистрированы позже, т.к. был договор, если не уволится, будет зарегистрирован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку вселение ФИО1 в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

Статьей 13 Вводного закона ЖК РФ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истцы занимают спорное помещение, значащееся как квартира, на законных основаниях и между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, право пользования истцами спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, трудовые отношения возникли с 05.02.2003 г. и не прекращены, истцы продолжают в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой, своевременно вносят плату за жилое помещение

Таким образом, суд полагает, что истцы не только приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, но и право на его приватизацию в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела не следует, что истцы ранее использовали право бесплатной приватизации либо имеют в собственности иное жилье.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обязании передать в собственность жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Доводы представителя ответчика о том, что за истцами не может быть признано прав на приватизацию ввиду того, что ордер на занятие спорного жилого помещения, не установленного образца, подписан не уполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, реализации своих жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кемерово передать в общую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение составлено 14.02.2019 г.

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-668-2019