Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2- 668/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском

Кемеровской области 26 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения №-р от 08.07.1997 ему на площадке «<данные изъяты> был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража площадью 23,0 кв.м. Адрес гаража <данные изъяты>

14.07.1997 между ним и Администрацией г.Березовский был заключен Договор о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража.

Гараж он выстроил с превышением квадратных метров, на основании устного согласования с сотрудниками отдела архитектуры, которые выезжали на место строительства и сказали, что он не нарушает прав других застройщиков гаражей и что место позволяет увеличить площадь гаража, ему никто не пояснил, что необходимо обратиться вновь за увеличением площади земельного участка, чего он и не сделал.

Гараж им выстроен с превышением отведенных норм и сейчас в соответствии с техническим паспортом площадь гаража составляет 44,5 кв.м, данное превышение нарушает градостроительные нормы и имеет признаки самовольной постройки.

Гараж он использует по назначению, хранит продукты, ставит машину, по мере необходимости производит текущий ремонт.

14.08.2019 между ним и КУМИ Березовского городского округа заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком под вышеуказанным гаражом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.08.2019 денежные средства по вышеуказанному соглашению им оплачены.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» гараж на <данные изъяты> выстроен с соблюдением требований по строительству, строительные конструкции нежилого здания - гаража находятся в работоспособном состоянии, безопасны для жизни и здоровья людей не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика КУМИ Берёзовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2019, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Берёзовского от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 для автомобиля предоставлен земельный участок площадью 23,0 кв.м на <данные изъяты>» в аренду сроком на 2 года на период строительства индивидуальных гаражей с оформлением юридических документов, выдачей договора застройки.

14.07.1997 по договору о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей, застройщику ФИО1 предоставлен <данные изъяты> на <данные изъяты><адрес>, имеющий по фасаду 3,75 кв.м, по задней меже 3,75 кв.м, по правой меже 6,12 кв.м, по левой меже 6,12 кв.м, общей площадью 23,0 кв.м.

Из технического паспорта, выданного филиалом №3 БТИ г. Берёзовский, следует, что по адресу: г<данные изъяты> выстроено нежилое здание - гараж, площадью 44,5 кв.м.

В судебном заседании истец пояснил, что в <данные изъяты> году ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Ему устно было разрешено построить больший по площади гараж, но письменного решения об этом не оформлено. Гараж выстроил 2 года назад, документы не смог оформить, т.к. остался один с детьми. Выстроенный им гараж никому угрозы не представляет, гараж никому не мешает, в том числе очистке снега. Требований о том, что его гараж кому-либо мешает, ему никто не предъявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцу предоставлялся земельный участок 23,0 кв.м под строительство гаража. При строительстве площадь гаража была увеличена. Действительно, ФИО1 устно разрешали построить гараж большей площадью, в старом деле есть зарисовка на большую площадь, но в письменном виде документов оформлено так и не было. Истец оплатил за пользование земельным участком денежные средства. Техническое заключение не оспаривает. Не возражает против удовлетворения иска, если спорный гараж не создает препятствий в пользовании иным гражданам и очистке снега.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 его сосед по гаражу в <данные изъяты>». Он (свидетель) строительство гаража начал 15 лет назад, выстроил гараж в 2016 году, он расположен по адресу: г.<данные изъяты>. Имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016. Гараж истца никому не мешает, проезду и очистке снега не мешает. Никто из пользователей гаражами не жаловался, что гараж ФИО1 мешает кому-либо. Зимой 2 трактора могут разъехаться одновременно в районе гаража ФИО1, т.к. площадь проезда большая.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 его сосед по гаражу. Он (свидетель) пользуется своим гаражом (81 гараж «Сибиряк») около 17 лет, собственником гаража является ФИО6, его гараж самый первый в ряду. Ширина проезда возле гаража ФИО1 около 15-18 метров, там проходит большой погрузчик и грузовые автомобили проходят свободно. Территория проезда возле гаражей большая.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам, право собственности на гаражи подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Заключением ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» от 03.09.2019 на основании произведенного визуального обследования нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, установлено, что при возведении нежилого здания - гаража соблюдались требования действующей нормативной документации по проектированию и строительству зданий и сооружений.

Выявлены нарушения градостроительных норм (увеличение площади застройки). Данные нарушения градостроительных норы не оказывают влияния на прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания - гаража и не влияют на его эксплуатационные свойства.

Нарушений строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности.

Строительные конструкции нежилого здания - гаража находятся в работоспособном состоянии.

Дальнейшая эксплуатация обследованного нежилого здания - гаража безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права других лиц.

Данное заключение суд считает допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу, оно является полным, с приведением исследовательской части, примененных методов и инструментов. Документы об образовании экспертов представлены в судебное заседание. Существенных нарушений положений Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при даче указанного заключения судом не установлено.

14.08.2019 между истцом ФИО1 и КУМИ Березовского городского округа заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истица произвела оплату за фактическое использовании указанного выше земельного участка.

В настоящее время КУМИ Березовского городского округа не возражает против признания права собственности на гараж за истцом, поскольку земельный участок был выделен ему для строительства гаража, он построил гараж в составе с другими гаражами, права третьих лиц при этом не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей он не создает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцу было предоставлено право застройки на указанном выше земельном участке гаража площадью 23 кв.м, однако истцом возведен гараж общей площадью 44.5 кв.м, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации Березовского городского округа отказано, следовательно, спорный гараж является самовольной постройкой. Вместе с тем земельный участок, на котором находится спорный гараж, предоставлен для строительства гаража, т.е. гараж выстроен на отведенном для этой цели земельном участке, ответчик не возражает в настоящее время против удовлетворения исковых требований, прав и интересов третьих лиц при строительстве ФИО1 гаража не нарушается, угрозы жизни и здоровью людей он не создает.

Как установлено судом из указанных выше письменных доказательств, выстроенный истцом гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гонтарева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.09.2019 года.

6