Приговор № 1-370/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 17 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимой, ограниченной в свободе передвижения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» (далее ООО «АПС»), расположенном по адресу: <адрес>, Горелово, <адрес>А, ТК «ДалпортСити», заключила с указанным юридическим лицом «Договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом» (далее Договор) на автомобиль № принадлежащего ФИО5, в результате которого около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ получила во временное пользование вышеуказанный автомобиль, ключ, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство и покинула с данным автомобилем, ключом и документом территорию филиала ООО «АПС», расположенного по указанному выше адресу.

Согласно вышеуказанного Договора арендатор обязан:

п.2.3.6. Арендатор обязуется использовать Транспортное средство в целях, определенных в п. 1.6 Договора;

п.5.2. Арендатор несет ответственность за сохранность Транспортного средства;

п.5.6. За передачу автомобиля в пользование другим лицам Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

п.5.10. Арендодатель оставляет за собой право при наличии у Арендатора задолженности или в случае нарушения п.4.3. и п.5.4. передать заявление об угоне арендуемого ТС в правоохранительные органы. Так же оставляет за собой право на передачу личных данных Арендатора в правоохранительные органы для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

п.5.13. В случае самовольного отключения либо повреждения в ТС трекера (устройства GPS) Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

п.5.16. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Далее, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, с которым в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, достоверно зная, что в автомобиле № установлена система слежения, сняли данную систему.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> продали за № рублей автомобиль № неосведомленному о совершаемом преступлении ФИО6, и, таким образом, похитили и распорядились вверенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым присвоение, то есть хищение вверенного имущества, в результате чего причинили ФИО5 ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

При этом лично она (ФИО1): около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заключила «Договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом» с ООО «АПС» на автомобиль № приехала на вышеуказанном транспортном средстве к <адрес>; являясь инициатором преступления, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, на хищение чужого имущества - автомобиля № в то время как соучастник преступления снимал систему слежения, установленную на вышеуказанном автомобиле, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой и действиями соучастника; в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> передала ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль № неосведомленному о совершаемом преступлении ФИО6 и устно договорилась о получении от него денежных средств за указанный автомобиль в сумме № рублей по истечении 5 суток, тем самым распорядилась вверенным имуществом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимая не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновной в содеянном и квалифицирует её действия по части 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновной несовершеннолетнего ребенка, а также отца, являющегося инвалидом II группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, состоит в разводе, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с отцом, являющимся инвалидом II группы, за которым осуществляет уход, со слов с февраля 2020 года работает менеджером в салоне оптики «Рады видеть», по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ей фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УК РФ суд полагает необходимым сведения из компании сотовой связи хранить при уголовном деле, аккумуляторную батарею «DELTA BATTERY Security Series DT 1207 12V 7 Ah» с устройством с проводами (маяк) передать представителю ООО АПС», автомобиль № передать законному владельцу ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 по настоящему уголовному делу была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и помещена в ИВС ОМВД России по <адрес>, откуда освобождена по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания следует зачесть время фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сведения из компании сотовой связи – хранить при уголовном деле;

- аккумуляторную батарею «DELTA BATTERY Security Series DT 1207 12V 7 Ah» с устройством с проводами (маяк) – передать представителю ООО АПС»;

- автомобиль № – передать законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк