Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-633/2017;) ~ М-544/2017 2-633/2017 М-544/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что она работала в детском противотуберкулезном санатории «Салют» с 01.12.1997 года по 15.06.2017 года в должности палатной медицинской сестры, медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, с 27.02.2003г. главной (старшей) медицинской сестры. На основании трудового договора № от 01.08.2007г., дополнительных соглашений к нему, приказа КГБУЗ ККПТД № за № от 05.05.2015г., с 01.05.2015г. она занимала должность старшей медицинской сестры филиала общебольничного медицинского персонала филиала № ДПТС «салют» КГБУЗ ККПТД № с должностным окладом в размере 4620 рублей. По итогам 2016 года ей не была начислена и выплачена премия.

Основанием для начисления премии работникам санатория является приложение № к коллективному договору КГБУЗ ККПТД № на 2016-2019 годы и Положение об оплате труда работников КГБУЗ ККПТД №, в соответствии с которыми выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, полученных от иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников и оформляются приказом. Пунктом 4.1.1. Положения об оплате труда работников КГБУЗ ККПТД № работникам осуществляются стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ. Данная выплата является обязательной для всех работников здравоохранения на основании <адрес> от 29.10.2009г. « О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Приказа Министерства здравоохранения <адрес> от 09.12.2009г. №. Дополнительным соглашением от 01.05.2015г. к трудовому договору предусмотрены выплаты работнику по итогам работы, которые устанавливаются главным врачом КГБУЗ ККПТД №. С приказом и другими нормативными актами о премировании и депремировании, о лишении премии по итогам за 2016 года она ознакомлена не была. За весь период ее трудовой деятельности до 01.01.2017г. нареканий относительно исполнения должностных обязанностей, взысканий за нарушение трудовой дисциплины, имелось, была награждена почетной грамотой, имела поощрения. Считает действия работодателя неправомерными и дискриминационными, в частности спровоцированные тем, что главным врачом КГБУЗ ККПТД № в отношении нее имели место сексуальные домогательства, которые она отвергла. Просит суд взыскать с КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» в свою пользу невыплаченную премию в размере 13860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня, по день фактического расчёта включительно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что при решении вопроса о премировании, работодатель основывался на нарушении - ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, за которое ей уже было объявлено замечание, в данном случае отсутствие премирования является отдельной мерой дисциплинарного взыскания, которое в нарушение требований части 5 ст. 193 ТК РФ незаконно применено к ней. В КГБУЗ ККПТД № отсутствует Положение о премировании, а в Положении об оплате труда не предусмотрен перечень оснований, при которых работник может быть лишен премии, работодатель имеет только право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, и не имеет право депремировать работника за то же дисциплинарное нарушение. Полагает, что премии работникам входят в понятие «заработная плата», размер которой является существенным условием трудового договора. С Приказом о депремировании она ознакомлена не была, соответственно работодатель нарушил пункт 1 статьи 136 ТК РФ, где работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производственных удержаний. В декабре 2015 года ей была выплачена премия по итогам работы за год в размере трёх должностных окладов в сумме 13860,00 рублей. С момента реорганизации учреждений фтизиатрической службы и вхождения КГКУЗ «Детский противотуберкулёзный санаторий «Салют» в состав КГБУЗ ККПТД № с 01.05.2015г. заработная плата ей выплачивалась в полном объеме, включая премию по итогам работы за 2015 год, вплоть до момента проявления со стороны главного врача ФИО3 к ней действий, носящих дискриминационный характер, таких как снижение уровня заработной платы, лишение ранее разрешённых совмещений и доплат, организация многочисленных проверок, которые сопровождались телефонными звонками с угрозами, оскорблениями, нецензурной бранью, требованиями к истице увольнения с работы по собственному желанию. По изложенным фактам она обращалась в Министерство здравоохранения <адрес>, в прокуратуру <адрес>, что дает ей основания считать, что лишение премии по итогам работы за 2016 год является дискриминацией со стороны ответчика - работодателя по отношению к ней лично. Не выполнение основных показателей деятельности стационара филиалом № в 2016 году не является основанием для невыплаты премии, так как за 2015 год - фактическое выполнение плана койко - дней составило 73,2%, что ниже, чем в 2016 году, тем не менее по итогам года, в 2015 году премия в размере 3-х должностных окладов ей была выплачена, а в 2016 году, когда все показатели выполнения Государственного задания были, более высокими она была лишена премии. И.о. заведующего филиалом Л.Е.В., составивший ходатайство о выплате сотрудникам филиала № премии по итогам работы за 2016 год прибыл в филиал № 26.12.2016г. и за несколько часов по прибытию не смог самостоятельно и качественно оценить итоги работы всех сотрудников филиала, составить ходатайство и направить его в тот же день в головное учреждение, что свидетельствует о возможной фальсификации документов, а именно создания их задним числом. В КГБУЗ ККГГГД № включая все филиалы работает около 2 тысяч сотрудников, которые подчиняются главному врачу КГБУЗ ККПТД № ФИО3, среди которых есть множество сотрудников не выполнили показатели Государственного задания за 2016 год, имели дисциплинарные взыскания, но получили премиальные выплаты по итогам работы за 2016год, в связи с чем в отношении нее имели действия дискриминационного характера в виде лишения выплаты премии по итогам работы за 2016 год.

. Представители ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснила, что истица не верно интерпретирует положение закона <адрес> от 29.10.2009 года о системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений и Приказ министерства здравоохранения <адрес> от 09.12.2009 N 521-орг ”0 видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>", где установлено, что работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера, а не обязаны осуществляться. Положением об оплате труда, которое утверждено профсоюзным комитетом и стороной работодателя, установлено, что выплаты по итогам работы за год осуществляется в случае выполнения государственного задания и с применением соответствующих критериев. При установлении размера выплаты по итогам работы за год для конкретного работника учреждения учитываются время, фактически отработанное работником в течение расчетного года, и его личный вклад в результаты деятельности учреждения. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников, и оформляются соответствующим приказом. В 2016 году ФИО1 ежемесячно осуществлялись стимулирующие выплаты и выплаты процентов по итогам месяца, то есть работы за месяц. Кроме того, согласно основным показателям стационара за 2016 год в филиале № ДПС «Салют» КГБУЗ ККПТД № не было выполнено государственное задание, следовательно не достигнуто высокой эффективности (результативности) и качества работы учреждения. Кроме того, в 2016 году в филиале было выявлено множество нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства, впоследствии за которые в январе 2017 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с образовавшейся экономией был рассмотрен вопрос о начислении выплат работникам по итогам работы за год, при этом учитывался должностной оклад сотрудника, ранее осуществленные вьплаты по итогам работы (месяц, квартал), т.е. в первую очередь в отношении сотрудников не получавшим выплату по итогам работы за месяц, квартал. В ходатайстве и.о.заведующего филиалом № Л.Е.В. о выплате работникам филиала № премии по итогам работы за 2016 год определены сотрудники подлежащие премированию, которые в течение года выплаты по итогам работы не получали. Истец такие выплаты получала ежемесячно.

Кроме того, премия является не гарантированной выплатой, поскольку зависит от определенных показателей, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда не установлена гарантированная выплата премии. Доводы истца в части допущения в отношении нее дискриминации со стороны работодателя являются надуманными и необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Свидетели Б.Г.Л., Б.А.А. суду пояснили, что ранее работали в филиале №. Считают, что премия ФИО1 не выплачена в результате предвзятого отношения к ней со стороны руководителя учреждения – главного врача ККПД №, и его неприязненного отношения к истице. Премия по итогам работы за 2016 год была выплачена всем сотрудникам санатория за исключением пяти человек, в том числе истица, его самого и Б.Г.Л.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.12.1997 г. работала в детском противотуберкулёзном санатории «Салют» <адрес> центральной городской больнице в должности медицинской сестры, 21.12.1998г. переведена на должность медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, с 27.02.2003 г. назначена старшей медицинской сестрой, 01.08.2005г. проведена реорганизация <адрес> центральной городской больницы путем выделения МУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют».

01.01.2006г. МУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», передано в государственную собственность <адрес> и переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют».

31.07.2007г. ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, 01.08.2007г. принята на работу в КГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» главной медицинской сестрой.

01.01.2009г. КГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» переименовано в КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», 25.03.2011г. переименовано в КГКУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют», 01.05.2015г. в КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» филиал №, 01.05.2015г. ФИО1 переведена на должность старшей медицинской сестры филиала КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №». Указанные факты подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 серии АТ-VII №.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.08.2007г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлены ( п.13): должностной оклад, выплаты за квалификационную категорию, выплаты компенсационного характера (за работу в условиях вредности и опасности, северный и районный коэффициент ), выплаты стимулирующего характера (за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ, персональные выплаты, своевременное повышение квалификации, опыт работы)

В соответствии с п. 14-15 Дополнительного соглашения к трудовому договору № от 01.08.2007г. работнику могут быть установлены выплаты по итогам года. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера и выплат по итогам года устанавливается главным врачом КГБУЗ ККПТД №.

Из Положения об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>вой противотуберкулезный диспансер №», утвержденного главным врачом М.С.Л. 01.04.2016 года, следует, что система оплаты в учреждении труда включает в себя: оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера (п.1.2).

К выплатам стимулирующего характера Положением отнесены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ (п.4.1.1), персональные выплаты (п.4.1.2), выплаты по итогам работы (п.4.1.3).

Осуществление выплат по итогам работы производится с учётом результатов оценки при следующих условиях: своевременное и качественное выполнение порученных заданий; инициатива, творчество и оперативность, проявленные при выполнении заданий, а также при исполнении должностных обязанностей в соответствующем периоде; применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и своевременная сдача отчётности; выполнение заданий, реализация мероприятий, имеющих особое значение для статуса и деятельности учреждения, выполнение заданий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; оперативность выполнения заданий без снижения качества; выполнение заданий, связанных со сбором, анализом и обобщением больших объёмов информации; подготовка предложений и участие в разработке проектов нормативных правовых актов.

Выплаты по итогам работы осуществляются работникам учреждения в случае выполнения учреждением государственного задания, высокой эффективности (результативности) и качества работы учреждения.

При установлении размера выплаты по итогам работы за год для конкретного работника учитываются время, фактически отработанное работником в течение расчётного года, и его личный вклад в результаты деятельности учреждения (п.4.8).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым главным врачом М.С.Л.. 01.04.2016 года, за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие достижение в труде работодатель вправе применить меры поощрения: объявить благодарность, выплатить премию, наградить почётной грамотой (п. 7.1).

Условия о том, что премиальные выплаты являются составной частью заработной платы, трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2007г., а также указанные локальные трудовых акты, не содержат.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, локальным актами работодателя, условиями трудового договора, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, а носят стимулирующий характер.

Стимулирующие выплаты, установленные п. 4.1.1 Положения об оплате труда, ФИО1 производились ежемесячно, что подтверждается расчётными листками и истцом не оспаривается

Из показателей работы санатория за 2016 год видно, что план койко-дней составлял 27900, фактически выполнено 22315 койко-дней, т.е. 80% от запланированного, что свидетельствует об отсутствию необходимых показателей в работе организации и лишь частичном выполнении поставленных задач.

Приказом главного врача КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» 10.01.2017 года №, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в вязи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, на основании акта от 16.12.2016 года №

Исходя из изложенного, учитывая, что премия не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, ее выплата относится к исключительной компетенции работодателя и является по своему правовому характеру к поощрительным выплатам стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок и размер ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, трудовой договор, заключенный с истицей, не предусматривал обязательного премирования работника и размер предполагаемой премии, суд приходит к выводу, что не выплата премии по итогам за год не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию по итогам работы за год, а также о том, что неполучение премиальных выплат свидетельствует о дискриминации и нарушении действующих локальных нормативных антов основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей.

Обязанность работодателя поощрять работника может быть зафиксирована только в локальном нормативном акте организации, в данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в локальных актах только в качестве своего права, но не обязанности. Доказательств того, что премия входила в систему оплаты труда и являлась обязательной, не представлено.

Тот факт, что истица, в отличие от некоторых других работников, премированных на основании приказа от 23.12.2016 года № не была поощрена, не свидетельствует о дискриминации и нарушении прав истца работодателем с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ, поскольку решение о выплате премии зависит исключительно от результативности и эффективности работы, от источников финансирования бюджета для начисления премии, а потому не носит дискриминирующего характера. Кроме того, задание по койко-дням санаторием «Салют» выполнен не был, что также свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для премирования.

Доводы истца о надлежащем выполнении ею трудовых обязанностей, награждении грамотами и наличии оснований для выплаты вознаграждения по итогам работы за год, не могут быть приняты во внимание, так как выполнение работы качественно, в срок и отсутствие у работников взысканий, само по себе не влечет обязательное премирование, учитывая, что за выполнение работы в срок и качественно предусмотрена выплата вознаграждения за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий их выполнения, в виде должностного оклада и установленных надбавок и доплат, в то время как премия, являясь формой поощрения, в соответствии с локальными актами работодателя, выплачивается за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов и именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника и определение оснований для поощрения работника.

Также необоснованными суд находит доводы истца о том, что она в нарушение ст. 136 ТК РФ не была ознакомлена с приказом о депремировании, поскольку при наличии оснований для выплаты премии издается соответствующий приказ руководителем, в случае отсутствия основания для выплаты данного рода премии руководителем не принимается решение о выплате таковой и не издается приказ об этом, что и имело место в спорных правоотношениях. Кроме того, издание отдельного приказа о депремировании работника локальными актами работодателя не предусмотрено.

Утверждения истца о том, что за одно нарушение к ней было применено два вида дисциплинарного взыскания являются не состоятельными, поскольку истец был подвергнут взысканию в виде объявления замечания за совершение дисциплинарного проступка, при этом не выплата премии не является дисциплинарным взысканием, для применения которого установлен определенный в ст. 193 ТК РФ порядок, поскольку сама премиальная выплата в систему оплаты труда не входит и выплачивается по усмотрению работодателя по результатам работы.

Утверждения истца о субъективном подходе работодателя к принятию решения о выплате премий, наличии дискриминации в силу наличия неприязненных отношений к ней со стороны руководства, сексуальных домогательств, судом отклоняются, т.к. каких-либо полученных в соответствии с требованиями закона относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, истец суду не представил. По результатам проведенной по обращению истицы в правоохранительные органы проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача КГБУЗ ККПТД № ФИО3

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании премии по итогам работы за 2016 год не имеется. Учитывая, что требования о компенсации о взыскании компенсации за задержку выплаты премии, морального вреда производны от неподлежащих удовлетворению требований о взыскании премии, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Лисейкин С.В.