Приговор № 1-193/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017Дело № 1-193/2017 (№ 11701320064190393) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 мая 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Носковой Ю.С., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ... около ... часов ФИО1, находясь у дома № ... по ул. ..., незаконно без цели сбыта бесконтактным способом приобрела один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта от ... ..., является наркотическим средством массой 0,271 грамма, содержащим в своем составе ... являющееся производным наркотического вещества ..., включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила в правом кармане куртки, надетой на ней, до ... часов ..., когда в кабинете ... отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу ... данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции, задержавшим ее. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ПодсудимаяФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ... (л.д. 47, 48), соседями по месту жительства характеризуется ... (л.д. 51), УУП ОП «Заводской» по месту жительства характеризуется ... (л.д. 52), ... (л.д. 50), .... Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала, где и при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, произвела оплату за него. Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показала ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить; протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: – конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить; – протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 |