Приговор № 1-220/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 7 июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маглеваного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в том же городе по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 18 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка №1298», расположенном в доме 13 микрорайона Степной Маглеваный, будучи в состоянии алкогольного опьянения открыто из корыстных побуждений похитил три бутылки виски «Бэллс Ориджинал» объемом 0,5 литра, стоимостью каждая566 рублей 83 копейки, при этом проигнорировав требования продавца кассира ФИО6 вернуть похищенное, скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Маглеваный распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей 49 копеек.

Обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Маглеваный понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., представитель потерпевшего ФИО9 в заявлении, адресованном суду, адвокат Ходарева А.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101,105), к административной ответственности не привлекался (л.д.90), характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 105).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательства, изложенные в обвинительном акте указывают на то, что виновный был в алкогольном опьянении, употребление данного вещества снизило порог его контроля за своим поведением. Подсудимый не отрицал, что употребление спиртных напитков способствовало возникновению умысла на хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маглеваного, суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близкого родственника бабушки подсудимого.

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и имущественного положения виновного, официально трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход в размере 12 000 рублей, на иждивении у него никого нет.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, который открыто похитил товар из магазина, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, личность виновного, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также освобождения виновного от наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, так как он её не нарушал.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2019 года в магазине «Пятерочка №1298», хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маглеваного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (УМВД России по гор. Старому Осколу), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, отделение Белгород г. Белгород, БИК банка 041403001, ОКТМО 14740000, л/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 марта 2019 года в магазине «Пятерочка №1298», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Бурлака

<данные изъяты>