Приговор № 1-111/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов О.В. Плисецкой, В.Г. Феофанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь в 120 м. в северо-восточную сторону от <адрес> в <адрес>, увидев, что на данном участке произрастает дикорастущее растение – конопля, решили совместно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), вступив тем самым предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана).

Реализуя свой совместный преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день в период с 10 часов до 11 часов, прошли на вышеуказанный участок местности, согласно данных GPS-навигатора: ширина 55 17 1, долгота 82 42 27, где собрали руками в принесенные с собой два полимерных пакета верхушечные части наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 448,7 г, для личного потребления без последующей цели сбыта.

После этого собранное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 448,7 г, ФИО1, действуя в группе лиц с ФИО2, сложили в имеющийся при себе рюкзак и, незаконно храня его при себе, прошли к обочине полевой дороги, расположенной в удалении на 100 метров в северо-западную сторону от <адрес> в <адрес>, согласно данных GPS-навигатора: ширина 55 17 1, долгота 82 42 46, где были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 448,7 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), постоянной массой высушенном состоянии 448,7 г относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснив, что им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживают в судебном заседании. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО2, также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судя по материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО2 синдрома зависимости от употребления психоактивных (наркомания), то есть психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества – не обнаруживает (л.д. 144-145).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства – находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судя по материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО1 синдрома зависимости от употребления психоактивных (наркомания), то есть психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества – не обнаруживает (л.д. 152-153).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключения имеют научный и обоснованный характер, экспертные исследования проведены всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемых. Оценивая поведение ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. Суд признаёт ФИО2 и ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья их и членов их семей.

В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения изложенные в протоколах явок с повинной, протоколах осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, протоколах проверки показаний на месте, протоколы допросов подсудимых, где они дали подробные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления (л.д. 5-14, 15-19, 49-50, 53-54, 68-71, 74-78, 88-92, 95-100, 168-170, 171-174, 193-195, 210-212).

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает следующее.

ФИО2 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 201, 203, 204).

ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183, 184, 185).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 186-187).

ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 согласно п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку наркотическое опьянение подсудимых, нахождение в котором в момент совершения преступления не отрицается самими подсудимыми, и подтверждается материалами дела и проведенным медицинским обследованием, обусловило возникновение умысла на совершение преступления, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО2 и ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств.

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении них ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённых.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённых и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осуждённым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 448,2 (с учётом израсходованного при исследовании), упаковку из полимерного материала, 8 бумажных конвертов со смывами с рук и срезами ногтевых пластин, полимерных плёнок, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- рюкзак, находящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко