Приговор № 1-143/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

УИД:63RS0042-01-2020-001070-39

1-143


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Овезова К.М., предъявившего удостоверение № 882 от 21.07.2003 г. и ордер от 09.06.2020 г. № 20/000870,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2020 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «РТМ РЕСУРС ВОЛГА», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 27.08.2009 г., по ст. 242 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

– Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.09.2009 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.03.2010 г. условное осуждение ФИО1 заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 01.06.2010 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.11.2011 г. ФИО1 считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2013 г., ФИО1 освобожден 09.04.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня;

– Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 30.10.2013 г., по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.08.2017 г. по отбытию срока наказания, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в 08 часов 50 минут 24 января 2020 года, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <...>. У ФИО1 желавшего употребить спиртные напитки, но не имевшего на их приобретение денежных средств, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома и направился в сторону улицы Кишиневской в Куйбышевском районе г. Самары. ФИО1 находясь возле <адрес>, увидел идущую ему на встречу ранее незнакомую Потерпевший №1 Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, а именно: сумки и пакета с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность его действий, движимый корыстными побуждениями в целях личного обогащения, направился на встречу Потерпевший №1 Возле <адрес>, ФИО1 поравнялся с Потерпевший №1, и осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшей, а также желая наступления общественно- опасных последствий, то есть действуя открыто, схватил за ручки сумки и пакета, находившихся у Потерпевший №1 Далее ФИО1, желая завладеть имуществом Потерпевший №1, стал тянуть сумку и пакет в свою сторону, однако потерпевшая крепко удерживала принадлежащее ей имущество. ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приложив мускульную силу, вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью 1 000 рублей и пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимся в них имуществом: сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в размере 200 рублей, кошелек красного цвета из кожзаменителя, банковская карта ПАО «Сбербанк», «скидочные» карты, икона, ручка, губная помада, коробка с духами, ватные диски, флеш накопитель емкостью 4 Гб не представляющие материальной ценности. ФИО1 не реагируя на требования потерпевшей о прекращении противоправных действий, завладев имуществом с места происшествия скрылся, то есть открыто похитив имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом, исходя из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений с намерением возместить причиненный материальный ущерб, от возмещения которого потерпевшая отказалась, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО1 и его сожительницы хронических и тяжелого заболеваний, нахождение ФИО1 на инвалидности.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, вследствие чего, имеет постоянный источник дохода, социализирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в УПП № 68 ОП № 7 У МВД России по г. Самара состоит как лицо под административным надзором, за время постановки на учет нарушений не допускал.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что 24 января 2020 года, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, желавшего употребить спиртные напитки, но не имевшего на их приобретение денежных средств, возник преступный умысел на совершение хищения у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, что также подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанное поведение ФИО1 было обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 состоял в наркологическом диспансере на динамическом учете с ноября 2008 года, в связи с отсутствием сведений, снят с учета в октябре 2018 года.

Вместе с тем, из заключения судебной - психиатрической экспертизы (амбулаторной) первичной от 25.02.2020 г. № 401, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, вследствие чего ФИО1 в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается, в связи с ремиссией синдрома зависимости от опиоидов (л.д. 137-138 том 1).

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности вышеизложенных сведений о личности ФИО1 его социализации, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата> – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсункг», кошелек красного цвета с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» и скидочными картами магазинов – считать возвращенными по принадлежности; куртку синего цвета с логотипом «Газпром», зимнюю меховую шапку, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: