Приговор № 1-37/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 13 мая 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты> (<адрес>), невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее временно проживавшего по месту пребывания по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с изменениями внесенными постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 20 дней с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата и время не установлены), находясь в <адрес>, достоверно зная о том, где хранится ключ от входной двери в <адрес> в <адрес>, понимая, что данное жилище ему не принадлежит, а проживающая в указанном жилище ФИО2 не давала ему разрешения заходить внутрь дома и находиться в нем, решил незаконно проникнуть в указанное жилище против воли проживающего в нем лица. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в вечернее время, действуя умышленно, без цели хищения, против воли и согласия ФИО2, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, при помощи ключа, найденного в бане, расположенной в ограде вышеуказанного дома, открыл входную дверь в дом и, против воли проживающей в указанном доме ФИО2, незаконно проник в ее жилище, где пребывал определенное время. В результате своих преступных действий ФИО1 нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), после незаконного проникновения в жилище ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в вышеуказанном доме, по возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение имущества ФИО2 из вышеуказанного дома и хозяйственной постройки в ограде дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проник в указанное помещение хозяйственной постройки, используемой в качестве хранилища, откуда <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность доски в количестве 15 штук, размерами 25x15x600 мм, стоимостью 263 рубля за одну доску, а всего на сумму 3945 рублей, доски в количестве 5 штук, размерами 50x15x600 мм, стоимостью 560 рублей за одну доску, а всего на сумму 2800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность электрический триммер модели «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; дрель ударную модели «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; дрель ударную, стоимостью 1000 рублей, дисковую электрическую пилу, стоимостью 3500 рублей; газонокосилку, стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; лодку резиновую двухместную стоимостью 4000 рублей; сушилку для овощей и фруктов модели <данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; куртку мужскую кожаную, стоимостью 5000 рублей; акустическую колонку, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28745 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Соловьёву суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по факту кражи имущества, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, подсудимому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 158 УК РФ суд посчитал возможным не назначать, с учетом обстоятельств дела. По ст. 139 УК РФ Соловьёву следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, его поведение в период условно-досрочного освобождения, суд не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение и отменяет его.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей без изменения.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом частичного возмещения ущерба, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению (возращено имущество на сумму 12987 рублей, невозмещенная сумма ущерба 15758 рублей). ФИО1 иск признал в части невозмещенного размера ущерба.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 15758 рублей. В остальной части иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 11 досок, электрический триммер, 2 электрических дрели, угловую шлифовальную машинку, мужскую кожаную куртку - считать переданными по принадлежности, цилиндровый механизм замка – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>