Решение № 7.1-35/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 7.1-35/2025

Дело <№>.1-35/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев 28 апреля 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Н» на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент-Н»,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Континент-Н» (далее – ООО «Континент-Н») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник ООО «Континент-Н» просит постановление судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что в должностные обязанности главного бухгалтера Исхаковой А.А. входит в частности взаимодействие с Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, включая подачу уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами (лицами без гражданства). 18 октября 2024 г. общество заключило с гражданкой Туркменистана ФИО1 трудовой договор. Во исполнение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» главный бухгалтер 21 октября 2024 г. в 16 час. 58 мин. с использованием единого портала государственный и муниципальных услуг направила в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия уведомление № 4733334652 о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое принято 21 октября 2024 г. в 17 час. 41 мин. В указанном заявлении главный бухгалтер допустила опечатку во вкладке «Категории ИГ» указала «подпункт 11 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ» вместо «подпункта 1 пункта 4 статьи 13 указанного выше закона». Осознав техническую ошибку главный бухгалтер на следующий день 22 октября 2024 г. в 10 час. 22 мин. повторно направила уведомление № 4735967678 о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое принято 22 октября 2024 г. в 15 час. 02 мин. Несмотря на подачу обществом повторно уведомления с правильным указанием правовой нормы на основании распоряжения МВД по Республике Мордовия от 12 декабря 2024 г. № 6 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 16 декабря 2024 г. В отношении общества 9 января 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 января 2025 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения. При отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение Верховный Суд Республики Мордовия указал, что не исследованы доводы Исхаковой А.А. о направлении второго уведомления с правильной информацией. Полагает, что обществом не нарушен предельный срок (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора), предусмотренный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, поскольку 19 и 20 октября 2024 г. – являлись выходными днями, предельный срок подачи уведомления истекал 23 октября 2024 г., в то время как уведомление подано – 22 октября 2024 г. В конкретном случае первоначальное уведомление подано 21 октября 2024 г. в конце рабочего дня, а последующее – 22 октября 2024 г. в начале рабочего дня, т.е. в течении 24 часов с момента направления первоначального уведомления. Отсутствие вредных последствий нарушения юридическим лицом норм миграционного законодательства с учетом повторного направления уведомления в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, общество является малым предприятием, в связи с чем назначенное наказание – административный штраф в размере 400 000 рублей является чрезмерным. Выявленные в действиях общества нарушения норм миграционного законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица директор ООО «Континент-Н» ФИО2, защитники ООО «Континент-Н» Канаков Е.А. и Исхакова А.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление судьи отменить.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья верховного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП Российской Федерации под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 6 декабря 2024 г. по информации, поступившей в отдел иммиграционного контроля посредством докладной записки из отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Мордовия, выявлен факт нарушения требований установленного порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядка уведомления порядка уведомления МВД России или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующего на момент подачи уведомления о заключении трудового договора, и пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ООО «Континент-Н» о заключении трудового договора с гражданской Республики Туркменистан Г.Ш.Ш. Уведомление работодателем подано с нарушением установленной формы, а именно, во вкладке «Категория ИГ» указан подпункт 11 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ – признанных беженцами на территории Российской Федерации до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища», а должен быть указан подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ – постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «Континент-Н» подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 9 января 2025 г. № 235937, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки от 12 декабря 2024 г. № 6, актом проверки Отдела по вопросам миграции ОПР № 4 (по обслуживания Пролетарского района) УМВД России по г.о. Саранск от 16 декабря 2024 г. № 6, рапортом начальника УМВД России по г.о. Саранск ФИО3 от 10 декабря 2024 г., распечаткой из журнала уведомлений о направленном уведомлении, уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), решением о создании ООО «Континет-Н» от 15 ноября 2005 г. № 1, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом ООО «Континет-Н», рапортом начальника УМВД России по г.о. Саранск ФИО3 от 24 октября 2024 г. и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Деяние юридического лица верно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы юридическое лицо также является субъектом административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о не нарушении обществом предельного трехдневного срока на подачу уведомления, отклонятся судьей верховного суда, поскольку в указанном случае обществу вменяется не неуведомление, а нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Доводы о малозначительности правонарушения аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела, данные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, а также о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное наказание ООО «Континент-Н» назначено судьей за совершенное административное правонарушение в пределах, установленных частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей в отношении ООО «Континент-Н» избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления не усматривается.

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Н» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова