Апелляционное постановление № 22-1491/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 1-30/2020

Судья – Щукина В.А. Дело № 22 – 1491/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Черновой А.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

адвоката – Широковой Р.С., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Каменщиковой Н.А. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 21.10.2013г.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 29.12.2018г.;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 25.09.2019г. наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., пояснения адвоката Широковой Р.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 12.08.2019г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каменщикова Н.А. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая правильности квалификации действий, не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование доводов обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им была дана явка с повинной и признательные показания, характеризуется он удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Указывает на данные о личности осужденного, который является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний и травму, на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, которому установлена категория инвалидности.

Адвокат считает, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимальных пределов, применить положения ст. 73 УК РФ и освободить ФИО1 из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит освободить его из-под стражи, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению ФИО1, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он нетрудоспособен, имеет бессрочную 2 группу инвалидности, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, а также то, что социальной опасности он не представляет.

Отмечает, что он признал вину, раскаялся, имеет постоянное место жительство, на иждивении у него находится ребенок-инвалид, нуждающийся в операции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каменщиковой Н.А. государственный обвинитель Балмаева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного и квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность и правильность квалификации действий ФИО1 осужденным и адвокатом не оспаривается.

С доводами апелляционных жалоб осужденного ФИО1, защитника Каменщиковой Н.А. о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего ряд хронических заболеваний и травму, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, которому установлена категория ребенок-инвалид.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции не имелось, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в установленном порядке явка с повинной ФИО1 не давалась, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для изменения вида и размера наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Каменщиковой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Каменщиковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -