Приговор № 1-204/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Расуловой С.Б., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № А ХХХХ,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Она (ФИО2) около 15 часов 15 минут <дата>.2017, находясь у корпуса №ХХХХ на территории рынка «<данные изъяты>», по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, проникнув рукой в сумку, находившуюся на руке потерпевшей П., то есть находившуюся непосредственно при потерпевшей, совершила тайное хищение кошелька стоимостью 400 рублей 00 копеек с содержащимися в нём денежными средствами в размере 12 рублей 80 копеек и 1 жетоном Петербургского метрополитена стоимостью 45 рублей 00 копеек, а всего тайно похитила имущество П. на общую сумму 457 рублей 80 копеек, после чего с места преступления пыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Своими преступными действиями намеревалась причинить П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> воспитывает двоих детей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, неоконченный характер инкриминируемого деяния, отсутствие реального ущерба и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для виновной, материальных претензий к ней не имеет и, со слов подсудимой и защиты, приняла извинения. Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимая имеет малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учётом вышеизложенного, обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимой, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст.64, ст.82.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – кошелёк чёрного цвета с содержащимися внутри денежными средствами в сумме 12 рублей 80 копеек металлической разменной монетой и 1 жетоном Петербургского метрополитена – необходимо оставить по принадлежности потерпевшей П.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелёк чёрного цвета с содержащимися внутри денежными средствами в сумме 12 рублей 80 копеек металлической разменной монетой и 1 жетоном Петербургского метрополитена – оставить по принадлежности потерпевшей П.., освободив последнюю от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья