Приговор № 1-41/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Шигонского района Дорохова А.Ю.,

защитника Ильичева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-41 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого:

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок,

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно бензиновой пилы марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, сознательно сообщил последней ложные, несоответствующие действительности сведения о намерении использовать указанную бензиновую пилу для выпиливания деревянных перегородок, попросил у Потерпевший №1 передать ему данную бензиновую пилу на временное пользование, при этом не намереваясь возвращать ее владельцу, тем самым обманул последнюю. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что ФИО1 действительно желает выпилить деревянные перегородки, разрешила последнему взять во временное пользование указанную бензиновую пилу стоимостью 3 500 рублей, <данные изъяты>. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел в коридор вышеуказанного дома, осознавая, что бензиновая пила поступила в его незаконное владение, вынес ее за пределы дома, и понимая, что его действия не являются очевидными для Потерпевший №1, удерживая при себе бензиновую пилу, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, находясь в том же доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего собственнику Потерпевший №1, прошел в коридор, где обнаружил велосипед марки <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника дома, он из коридора дома тайно похитил упомянутый велосипед стоимостью 5000 рублей, который вынес за пределы дома и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он, находясь в указанном выше доме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего собственнику Потерпевший №1, прошел в коридор, где обнаружил бензиновый триммер марки «Чемпион». Реализуя свой преступный умысел, он тайно, из корыстных побуждений похитил из коридора дома упомянутый бензиновый триммер стоимостью 5000 рублей, который вынес за пределы дома, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Пушкина в здании №, достоверно зная, что в отношении него решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, с целью скрыться от сотрудников ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», осуществляющих административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ без разрешения и уведомления указанного контролирующего органа самовольно оставил место жительства (пребывания), то есть здание № на территории бывшего колхоза имени Пушкина в <адрес>, и уехал в <адрес>, где находился по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, скрывая свое действительное место нахождения и пребывания.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Ильичев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Дорохов А.Ю. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на применение особого порядка.

Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания; <данные изъяты>

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающих обстоятельств не имеется.

Как установлено пп. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора он имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, а также судимость за совершение преступления в период установленного в ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является самовольное оставление поднадзорным лицом (то есть лицом, имеющим судимость) места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрен частью первой статьи 314.1 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по обоим преступлениям) суд признает и учитывает: в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он изначально дал признательные показания, указал полиции, кому сбыл похищенное имущество, что привело к его изъятию сотрудниками полиции и возврату потерпевшей, и соответственно возмещению причиненного ей вреда.

Кроме того, по всем преступлениям суд признает и учитывает смягчающими ответственность обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу на стадии предварительного расследования подробных признательных показаний; <данные изъяты>

При назначении наказания по всем преступлениям судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и влияние наказания на исправление ФИО1, <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1 и 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, - также положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответственно.

При назначении наказания за все преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (за оба преступления) положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, совершения нескольких умышленных преступлений спустя короткое время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания и до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже велосипеда) - в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже бензинового триммера) - в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с даты его задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего приговора засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский