Постановление № 1-357/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-357/2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001969-37

Уголовное дело № 1-357/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Хмелевского В.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 час 25 минут, ФИО1, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел оставленный без присмотра кошелек красного цвета, в указанный момент у него возник умысел на хищение указанного кошелька с содержимым.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 26 минут до 21 часа 29 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности зона кассы, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек красного цвета с эмблемой «Gato neqro Handmade» стоимостью 3000 рублей, а также внутри, которого находились: пластиковая полимерная карточка «Детский парк центральный», скидочная карта «Экономная аптека», скидочная карта магазина «Чистого дома», банковская карта банка <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 4700 рублей.

После чего ФИО1, с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым она примирилась, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, которые ей были приняты, возместил ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся. Претензий к подсудимому ФИО1 имущественного и морального характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено, обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции фактически характеризуется посредственно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка у ФИО1, активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату Хмелевскому В.И., оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета с эмблемой «Gato neqro Handmade», пластиковую полимерную карточку «Детский парк центральный», скидочная карта «Экономная аптека», скидочная карта магазина «Чистого дома» - переданныепод сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD - диск с записью, предоставленный <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Кузнецов