Приговор № 1-20/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

<данные изъяты>

Дело №1-20/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000010-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 26 февраля 2019 года

Архангельская область

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Сударик Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с средним специальным образованием, работающей <адрес>», невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом директора ООО «Наш Регион» от 11 апреля 2018 года № 28/2лс принята на работу в магазин «Алкошоп» ООО «Наш Регион» (по внешнему совместительству), расположенным по адресу: п.Североонежск Плесецкого района Архангельской области, 2-й мкр. д.5 на должность № с заключением трудового договора № 18/1 от 11 апреля 2018 года, с последующим переводом согласно приказа директора ООО «Наш Регион» от 17 апреля 2018 года № 30/1лс на должность № ООО «Наш Регион» по основному месту работы с заключением 17 апреля 2018 года соглашения об изменении условий трудового договора № 18/1 от 11 апреля 2018 года, являясь материально ответственным лицом до 01 октября 2018 года в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 11 апреля 2018 года, согласно которого была обязана вести учет и предоставлять отчётность о движении имущества, относясь к категории руководителей, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкции заведующей магазином, утвержденной директором ООО «Наш Регион» 18 января 2018 года в соответствии с которой исполняет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, в частности организует и управляет эффективной работой персонала магазина: решает текущие задачи, следит за точным выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчинёнными, разрешает возникающие конфликтные ситуации (предупреждает появление новых); корректирует работу сотрудников магазина и обучает их эффективным приёмам и формам работы, а также по согласованию руководства, участвует в организации или организовывает их обучение; решает вопросы по инкассации; соблюдает сама и обеспечивает соблюдение работниками магазина распоряжений и приказов организации; контролирует выход работников на работу, присутствие работников на рабочем месте в течение рабочего дня, контролирует опрятный вид работников, предоставляет отчёты по итогам работы в соответствии с регламентом работы отдела и Организации; контролирует процесс торговли, трудовой дисциплины и качества работы персонала торговых точек и несет за эту деятельность ответственность, предусмотренную положениями гл.4 должностной инструкции. Имея единоличный доступ к денежным средствам ООО «Наш Регион», хранящимся в сейфе, расположенном в кабинете заведующей магазина, расположенного по указанному адресу, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Наш Регион», используя свое служебное положение, в период с 17 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года находясь на своем рабочем месте в кабинете № магазина «Алкошоп» ООО «Наш Регион», расположенного по адресу: п.Североонежск Плесецкого района Архангельской области, 2-й мкр. д.№5, забирала из сейфа денежные средства, принадлежащие ООО «Наш Регион», которые против воли собственника обращала в свою собственность, распоряжалась ими в последующем по своему усмотрению, тем самым путем присвоения похитила за указанный период времени денежные средства, принадлежащие ООО «Наш Регион» на общую сумму 180688 руб. 45 коп., чем причинила ООО «Наш Регион» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину признала полностью и показала, что 11 апреля 2018 года приказом директора ООО «Наш Регион» она была принята на должность № «Алкошоп» ООО «Наш Регион» по совместительству с заключением трудового договора, договора о полной коллективной материальной ответственности, с которыми ознакомилась лично и под роспись. Также 11 апреля 2018 года была ознакомлена с должностной инструкцией №. С 17 апреля 2018 года переведена на должность № «Алкошоп»» ООО «Наш Регион» по основному месту работы с внесением соответствующих изменений в трудовой договор. Как № являясь материально-ответственным лицом, должность которой относится к категории руководителей, несла материальную ответственность за сохранность вверенного ей для продажи и работы имущества и других материальных ценностей, денежных средств, в соответствии с должностной инструкцией осуществляла организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции. При приёме на работу и по состоянию на 09 апреля 2018 года в кассе магазина находились наличные денежные средства в сумме 136327 руб. 20 коп., которые не были сданы на момент увольнения предыдущего заведующего магазином и были приняты ей, как заведующей магазином, под роспись. Ежедневно продавцы магазина оставляли выручку от продажи товаров магазина в сейфе, находящегося в бытовой комнате, откуда она забирала денежные средства и хранила в сейфе, расположенном в ее кабинете, исключающим к нему доступ других лиц, поскольку ключ от сейфа был только у нее. Выручку по магазину отправляла наличными денежными средствами на расчетный счет ООО «Наш Регион» через банкомат, установленный в центральном офисе ПАО «Сбербанк России» в пос. Плесецк, а в последующем предоставляла в ООО «Наш Регион» отчёты, то есть отправляла чеки о переводе денежных средств, при этом оставляла в каждый раз в кассе магазина различные суммы. В период с 17 апреля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, используя свое служебное положение, присвоила себе денежные средства, принадлежащие ООО «Наш Регион» на общую сумму 180688 руб. 45 коп. Имея доступ к кассе магазина, после сдачи наличных денежных средств продавцами магазина еженедельно брала из кассы по 1000 руб., 4000 руб. или 5000 руб. разными купюрами, при этом данные денежные средства включала в отчет, как оставленные в кассе магазина. В связи с тем, что доступа к сейфу, находящегося в ее кабинете, ни у кого, кроме нее не было, обязанности по инкассации денежных средств были возложены на нее, никто не знал, что она берет деньги из кассы магазина. В первый раз недостача по наличным денежным средствам была установлена в августе 2018 года примерно на сумму 173000 руб., которую возвратить не получилось. 01 октября 2018 года в магазине была проведена внеплановая выездная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача наличных денежных средств в размере 184192 руб. 45 коп. В кассе магазина по состоянию на 01 октября 2018 года находилось наличными денежными средства 89260 руб. 28 коп, вместо 269948 руб. 73 коп. Считает, что в акте инвентаризации наличных денежных средств от 01 октября 2018 года допущена техническая описка и вместо недостачи в размере 180688 руб. 45 коп указана сумма 184192 руб. 28 коп. Всего присвоила 180688 руб. 45 коп. из кассы магазина, поскольку в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств остро нуждалась в деньгах на лечение супруга, который серьезно и долго болел, а также на проживание семьи, необходимость оплаты кредитных обязательств. При увольнении 01 октября 2018 года она внесла в кассу магазина 25036 руб. 64 коп, поэтому считает, что долг перед ООО «Наш Регион» составляет 155651 руб. 81 коп. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Наш Регион» ФИО2, а также свидетеля ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 являющегося руководителем №», следует, что в период с 11 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года заведующей магазином, входящего в сеть ООО «Наш Регион» по адресу: <...> являлась ФИО1, с которой 11 апреля 2018 года был заключен трудовой договор, договор о полной коллективной материальной ответственности, а также она ознакомлена с должностной инструкцией. На основании приказа № 30/1 л/с от 17 апреля 2018 года ФИО1 назначена на должность заведующей магазином по основному месту работы. Согласно должностной инструкции заведующей магазином в должностные обязанности заведующей магазина входило следующее: решение вопроса по инкассации, ведение документации магазина, составление и отправка отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности, бережное обращение с денежными средствами, знание и соблюдение правил определения признаков платежности денежных средств, своевременную подготовку денежных средств к инкассированию. Также заведующая магазином «Алкошоп» несет материальную ответственность, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства за сохранность вверенного ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей, и денежных средств. Ответственность регламентируется договором о материальной ответственности с компанией. При приёме на работу ФИО1 в кассе магазина «Алкошоп» пос. Североонежск находились наличные деньги в сумме 136327 руб. 20 коп., которые остались не сданными на момент увольнения предыдущего заведующего магазином. До августа 2018 года выручка по данному магазину отправлялась ФИО1 наличными денежными средствами через банкомат «Сбербанка России», установленный в центральном офисе «Сбербанка России» в пос. Плесецк. В последующем ФИО1 предоставляла в ООО «Наш Регион» отчёты об отправки денежных средств. При этом ФИО1 оставляла в кассе магазина в каждый раз, когда отправляла денежные средства в ООО «Наш Регион», определённую сумму. В августе 2018 года была выявлена первая недостача по инкассации в размере 173669 рублей 77 копеек, о причинах отсутствия денежных средств пояснить не смогла. 01 октября 2018 года в ходе внеплановой ревизии выявлена недостача на сумму 184192 руб. 45 коп., а именно в кассе магазина должно было быть наличными 269948 руб. 73 коп., а в наличие было всего 89260 руб. 28 коп. 01 октября 2018 года ФИО1 была уволена по соглашению сторон. ФИО1 призналась, что допустила присвоение денежных средств на сумму 184192 руб. 45 коп. из кассы магазина. При увольнении ФИО1 возвратила в кассу 25036 руб. 64 коп. из расчётных денежных средств, выданных при увольнении Остальную сумму в 159155 руб. 81 коп. ФИО1 не возвратила, чем причинила ООО «Наш Регион» материальный ущерб на сумму 159155 руб. 81 коп, который значительным не является (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что работает в должности № «Алкошоп» ООО «Наш Регион» в пос. Североонежск. 2 мкр., дом № 5. С 17 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года № «Алкошоп» являлась ФИО1. 01 октября 2018 года в магазине «Алкошоп» была проведена ревизия и в ходе ревизии была выявлена недостача на общую сумму более 180000 рублей, точной суммы не знает, так как недостача была выявлена по инкассации, которой занималась только №. По окончании рабочей смены, все деньги из кассы магазина продавцы сдавали заведующей после 21 час. 00 мин. Характеризовала ФИО1 только с положительной стороны, знает, что у ФИО1 болеет муж, и у неё сейчас тяжёлое материальное положение (л.д.99-102).

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, показания которой в ходе судебного заседания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала и подтвердила ранее данные показания, что работает № «Алкошоп» ООО «Наш Регион», расположенном по адресу: <...>. В период с 17 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года № являлась ФИО1, которая 01 октября 2018 года была уволена с должности заведующей, поскольку в ходе ревизии магазине была обнаружена недостача по инкассации на сумму 184192 руб. 45 коп. Инкассация входила в обязанность заведующей, продавцы магазина инкассацией не занимались. Всю выручку, заработанную магазином за день, продавцы после 21 часа 10 мин. оставляли в сейфе, который находился в бытовой комнате, откуда заведующая магазина забирала и убирала в свой сейф, находящийся в ее кабинете, доступ к которому у других продавцов не имелся. Также знала, что у ФИО1 болеет муж и в связи с этим у неё были материальные проблемы. О недостаче узнала после ревизии 01 октября 2018 года. Характеризует ФИО1 с положительной стороны (л.д.96-98).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен № «Наш Регион» ФИО14 который показал, что 01 октября 2018 года проводил инвентаризацию денежных средств за период с 09 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года в магазине ООО «Наш Регион» в п.Североонежск Плесецкого района 2 мкр. д. 5 магазин «Алкошоп», № которого с 11 апреля 2018 года являлась ФИО1, она же являясь материально-ответственным лицом, исполняла организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции. Показал, что в акте инвентаризации наличных денежных средств от 01 октября 2018 года имеется техническая опечатка в части указания недостачи по результатам инвентаризации в размере 184192 руб. 45 коп, тогда как фактически недостача составляет 180688 руб. 45 коп., представил уточнения к акту инвентаризации, согласно которого сумма недостачи составляет 180688 руб. 45 коп, с которым согласилась подсудимая ФИО1, защитник и государственный обвинитель. При увольнении ФИО1 возвратила 25036 руб. 64 коп., таким образом сумма ущерба, причиненного ООО «Наш Регион» составила 155651 руб. 81 коп.

Аналогичные показания по делу дал свидетель ФИО15, № ООО «Наш Регион» допрошенный по ходатайству государственного обвинителя. Подтвердил, что в акте инвентаризации наличных денежных средств от 01 октября 2018 года имеется техническая опечатка в части указания недостачи по результатам инвентаризации в размере 184192 руб. 45 коп, тогда как фактически недостача составляет 180688 руб. 45 коп., данные расхождения имели место в связи с допуском математической ошибки при исчислении суммы недостачи, таким образом недостача составила 180688 руб. 45 коп. При увольнении ФИО1 возвратила 25036 руб. 64 коп., сумма ущерба, не возмещенного ООО «Наш Регион» составила 155651 руб. 81 коп.

Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Показания всех свидетелей и представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, не имеют и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее вина также подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа о приёме на работу ФИО1 №28/2лс от 11 апреля 2018 года, согласно которого ФИО1 с 11 апреля 2018 года принята на работу № в <...> ООО «Наш Регион» постоянно по внешнему совместительств у на 0,5 ставки (л.д.31).

Копией приказа о переводе на другую работу ФИО1 № 30/1лс от 17 апреля 2018 года, из которого следует что ФИО1 с 17 апреля 2018 года переведена на должность № в <...> по основному месту работы (л.д.32).

Копией трудового договора № 18/1 от 11 апреля 2018 года из которого следует, что между ООО «Наш Регион» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работник ФИО1 обязана приступить к работе с 11 апреля 2018 года на должность заведующей магазином, расположенный по адресу: <...> (л.д.33-34), соглашением от 17 апреля 2018 года об изменении условий трудового договора № 18/1 от 11 апреля 2018 года (л.д. 47).

Копией должностной инструкции №, утвержденной директором ООО «Наш Регион» ФИО4 18 января 2018 года в г.Архангельска, в соответствии с положениями которой заведующий магазином относится к категории руководителей, в обязанности которого входит организация и ведение торгового процесса: организация и управление эффективной работой персонала магазина: решать текущие задачи, следить за точными выполнением служебных обязанностей и соблюдением трудовой дисциплины подчиненными, разрешать возникающие конфликтные ситуации (предупреждать появление новых), осуществление ежедневного контроля работы торговой точки, доводить до сотрудников магазина в устной форме или в виде письменных приказом, приказы, распоряжения или рекомендации, получаемые от вышестоящего руководства, контроль работы всего персонала магазина, решение вопросов по инкассации, ведение документации магазина, составление и отправка отчетности и документами в соответствии с установленным порядком отчетности, обеспечение установленного режима работы магазина, контроль приемки- сдачи товаров на склад, своевременную подачу товаров в торговые секции, работу касс, проверять качество товаров соблюдать самому и обеспечивать исполнение работниками магазина распоряжений приказов организации, контролировать выход работников на работу, присутствие работников на рабочем месте в течение рабочего дня, участвовать в проводимых инвентаризациях, бережно обращаться с денежными средствами, знать и соблюдать правила определения признаков платежности денежных средств своевременно подготовить денежную выручку к инкассированию. Заведующий магазина несет материальную ответственность в соответствии с нормами действующего трудового законодательства (ст. 238, 242-244 ТК РФ) за сохранность временному ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств. Ответственность регламентируется договором о материальной ответственности с компанией. Заведующий магазина несет ответственность за: вверенный ему товар в отделе, за его целостность и наличие, а также за сохранность торгового оборудования и прочих материальных ценностей, неправильное ведение документации и отчетности и др. (л.д.36-42).

Копией листа ознакомления заведующей магазином ФИО1 с должностными инструкциями 11 апреля 2018 года (л.д.43-44).

Копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.45-46).

Копией инвентаризационной описи наличия денежных средств от 09 апреля 2018 года, согласно которой по состоянию на 09 апреля 2018 года в магазине ООО «Наш Регион» расположенный в <...> фактическое наличие денежных средств в кассе магазина составляло 136327 руб. 20 коп. (л.д. 54-55)

Копией расписки от 09 апреля 2018 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 136327 руб. 20 коп. в связи с вступлением в должность № ООО «Наш Регион» по адресу: в <...> (л.д. 35)

Копией сведений о движении наличных денежных средств за период с 09 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года магазина ООО «Наш Регион» в <...>, согласно которого по состоянию на 01 октября 2018 года в кассе магазина должны были находится наличные денежные средства в размере 269948 руб. 73 коп, с учетом наличных денежных средств, переданных 09 апреля 2018 года заведующей магазина ФИО1 в сумме 136327 руб. 20 коп (л.д.56-60).

Копией инвентаризационной описи наличных денежных средств (л.д.54-55), Копией акта от 01 октября 2018 года инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 01 октября 2018 года в магазине ООО «Наш Регион» в <...>, составленного бухгалтером-ревизором ОО «Наш Регион» Каст В, согласно которого по итогам инвентаризации установлено наличие денег в сумме 89260 руб. 28 коп, в результате инвентаризации выявлена недостача 184192 руб. 45 коп. Заведующая магазином ФИО1, являясь материально ответственным лицом подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении, что подтвердила своей подписью. В качестве объяснения недостачи указала, что в сейфе магазина не хватает 159155 руб. 36 коп, при том как работать с программой «1С» ее никто не научил (л.д.52-53).

В ходе судебного заседания исследовался и приобщен к материалам дела представленный свидетелем № ООО «Наш Регион» ФИО12 уточненный акт инвентаризации наличных денежный средств от 01 октября 2018 года, составленный 25 февраля 2019 года, из которого следует, что по результатам инвентаризации магазина ОООО «Наш Регион» в <...> недостача наличных денежных средств с учетом движения денежных средств по указанному магазину за период с 09 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года составила 180688 руб. 45 коп., вместо 184192 руб. 45 коп, поскольку в первоначальном акте имела место техническая ошибка. Недостача за период с 09 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года составляет 180688 руб. 45 коп. недостача наличных денежных средств в кассе магазина рассчитывается математическим путем как разница между наличными денежными средствами, которые должны были находиться по состоянию на 01 октября 2018 года в кассе магазина в размере 269948 руб. 73 коп. и фактически наличными денежными средствами, находящимися в кассе на момент 01 октября 2018 года в размере 89260 руб. 28 коп., поэтому сумма недостачи наличных денежных средств по состоянию на 09 октября 2018 года составила 180688 руб. 45 коп. (269948 руб. 73 коп - 89260 руб. 28 коп = 180688 руб. 45 коп.) С указанной суммой недостачи, расчетом суммы иска согласилась подсудимая, защитник и государственный обвинитель. Таким образом, в ходе судебного заседании достоверно установлено, что сумма ущерба, причиненная действиями ФИО1 составила 180688 руб. 45 коп. 01 октября 2018 года ФИО1 внесла в кассу магазина 25036 руб. 64 коп, таким образом, не возмещенный ущерб составил 155651 руб. 81 коп.

Копиями платёжных ведомостей от 01 октября 2018 года, согласно которых ФИО1 при увольнении получила и вернула внесла в кассу магазина ООО «Наш Регион» в п.Североонежск мкр. 2 д. 5 13672 руб. 42 коп и 11364 руб. 22 коп. соответственно, всего 25036 руб. 64 коп. (л.д.61-62, 63-64).

Копией приказа директора ООО «Наш Регион» от 01 октября 2018 года №89 лс о расторжении трудового договора с заведующей магазином ФИО1, расположенным в <...> на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК по соглашению сторон с 01 октября 2018 года ( л.д. 49)

Протоколами явок с повинной ФИО1 от 03 октября 2018 года (две явки), от 10 октября 2018 года, в который она добровольно сообщает, что используя свое служебное положение, являясь заведующим магазина ООО «Наш Регион» по адресу: <...>, выполняя организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функции, связанные с общим руководством торговой деятельности магазина, используя свое служебное положение в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года присвоила из кассы магазина ООО «Наш регион» 184192 руб. 45 коп.

Суммы, о присвоении которых указано в явках с повинной от 03 октября 2018 года и от 10 октября 2018 года – по 25000 руб. в мае и августе 2018 года, а также общая их сумма в размере 50000 руб. были возвращены ФИО1 и учтены при инвентаризации наличных денежных средств по окончательной сумме 269948 руб. 73 коп., которые должны были находиться в кассе магазина по состоянию на 01 октября 2018 года, в обвинение ФИО1 не вменялось.

Как достоверно установлено при рассмотрении дела, ущерб, причиненный действиями ФИО1 составил 180688 руб. 45 коп.

Все перечисленные доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, собранными с соблюдением требований УПК РФ.

Судом достоверно установлено, ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника, с использованием своего служебного положения, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО6, исследованными письменными доказательствами по делу.

ФИО1 являюсь должностным лицом, используя свое служебное положение- заведующей магазином, должности относящейся к категории руководителей, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в период с 17 апреля 2018 года по 01 октября 2018 года, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 180688 руб. 45 коп. и обратила в свою пользу, и которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ сомнения не вызывает и полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Показания подсудимой, представителя потерпевшего свидетелей последовательны, не противоречивы, конкретны, стабильны, подробны, детальны и подтверждаются объективными данными материалов дела.

Содержащиеся в исследованными судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступления преступлении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

За совершение преступления подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, отсутствие общественно-опасных последствий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной ( л.д. 15-16, 18-19, 22-23), наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, совершение действий по заглаживанию вреда причиненного преступлением, а именно принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, выразившихся в добровольном частичном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, благосклонное отношение потерпевшего, частичное возмещение вреда, а также состояние здоровья супруга подсудимой, инвалидность супруга подсудимой, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.144) и по месту жительства (л.д.151) ФИО1 характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей. Заявлений и жалоб от соседей и жителей поселка на ее поведение в быту не поступало. По характеру спокойная, общительная. По предыдущему месту работы характеризовалась исключительно положительно (л.д.146, 148). Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности ФИО1 конкретных обстоятельств совершения ею преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и на иждивении двух малолетних детей, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению

Учитывая личность виновной, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначать в виде дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимой от наказания.

25 февраля 2018 года директор ООО «Наш Регион» обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с виновного лица ФИО1 в счет возмещения материального вреда 155651 руб. 81 коп, с учетом возмещения ФИО1 01 октября 2018 года 25036 руб. 64 коп и учетом математической ошибки, имевшей место при составлении акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 01 октября 2018 года.

Как достоверно установлено в судебном заседании, сумма недостачи по результатам инвентаризации по состоянию на 01 октября 2018 года составила 180688 руб. 45 коп., с учетом мнения участников процесса, с принятием доводов и обоснованием мотивов допущенной технической (математической) ошибки при проведении инвентаризации, суд считает их обоснованными и уменьшает сумму похищенного до 180688 руб. 45 коп,, а с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой в сумме 25036 руб. 64 коп, не возмещенный ущерб составляет 155651 руб. 81 коп.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик, после разъяснения ст. 54 УПК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с исковыми требованиями согласилась и признала в полном объеме, обязалась возместить материальный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере заявленным гражданским истцом в сумме 155651 руб. 81 коп.

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года о наложении ареста денежных средств в размере, не превышающем 659 155 рублей 81 копейку, на банковском вкладе подсудимой не отменять, сохранив его до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и по защите в суде, на основании ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также для полного или частичного освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как подсудимая молода, трудоспособна, не является имущественно несостоятельной, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру принуждения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 155651 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион».

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года о наложении ареста денежных средств в размере, не превышающем 659 155 рублей 81 копейку, на банковском вкладе подсудимой не отменять, сохранив его до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сударик Г.М. по защите на предварительном следствии в размере 2805 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сударик Г.М. по защите в суде в размере 4590 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>