Приговор № 1-119/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО4, защитника – адвоката ФИО5 и ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., фактически зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности возле магазина «Аквариум», расположенного по адресу: ЯНАО, ..., по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение сетки сварной неоцинкованной марки Bp1 (товарная арматура) с размером ячейки 150х150х4 в картах размером 1х2 м в количестве 35 штук с территории строительной площадки, расположенной по адресу: ЯНАО, ..., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя совместный преступный умысел, ДД/ММ/ГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая этого, распределив между собой роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к территории строительной площадки, расположенной по указанному адресу, где ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к сложенным стопкой картам сварной неоцинкованной сетки марки Bp1 (товарной арматуры) с размером ячейки 150х150х4, после чего, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитили принадлежащую ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» сетку сварную неоцинкованную марки Bp1 (товарная арматура) с размером ячейки 150х150х4 в картах размером 1х2 м в количестве 35 штук, стоимостью 109 рублей 83 копейки за одну штуку, совершив хищение на общую сумму 3844 рубля 05 копеек, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «РЕМСТРОЙРЕСУРС» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники ФИО7 и ФИО8 поддержали ходатайство подсудимого и пояснили суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Заслушав доводы подсудимого, защитников, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 с места жительства характеризуются посредственно, ведет бродяжный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врача нарколога не состоит обращался за медицинской помощью к врачу психиатру установлен диагноз: «умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя». С места прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д. 61-67).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у подсудимого заболевания, а также признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет стабильного источника дохода и какого-либо имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по данному делу: 35 карт сетки сварной неоцинкованной марки Вр1 (товарная арматура) с размером ячейки 150х150 миллиметров с толщиной прутка 4 мм в картах размером 1х2 метра выданы представителю потерпевшего, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ... в течении 10 суток со дня постановления приговора через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова