Приговор № 1-65/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск «02» июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Репьевскогорайона Воронежской области Рогатнева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение №1332 и ордер № 42621 от 23.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.09.2020 года Острогожским районным судом Воронежской области поч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 22.12.2020 года постановлением Острогожского районного суда Воронежской области не отбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 15.09.2020 ФИО1 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 15.04.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

29.01.2021 года примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории домовладения своей сожительницы ФИО5 и её сына Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и фактически проживает, заведомо зная об отсутствии собственников домовладения, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить кражу представляющего ценность имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о чем ФИО1 было известно, и которое находилось в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения через незапертую дверь вошел в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения по адресу: <адрес>, в который он имел свободный доступ. Сразу после этого ФИО1 из данного сарая тайно похитил двигатель от мотоцикла марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и запасные части к нему, а именно два поршня и комплект клапанов общей стоимостью 1970 рублей, принадлежащие ФИО2, осознавая, что тот ему прямо запрещал распоряжаться его имуществом, после чего, погрузив данные металлические предметы в два мешка, 29.01.2021 г. примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 переместил их за ворота данного домовладения, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным, впоследствии реализовав их за денежные средства ФИО6

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6970 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хатункин М.Н.поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшегоПотерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, официально не работает, ранее судим, однако поскольку ФИО1 ранее осужден за совершение преступления небольшой тяжести, то при таких обстоятельствах в его действиях рецидива преступлений не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном им преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по уголовному делу суд судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает заявленное ФИО1 на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое ФИО1 поддержал и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем наказание при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить согласно реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 366601001

Банк получатель: Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК: 042007001

ОКТМО: 2631000

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счет: 40102810945370000023

Казначейский счет: 03100643000000013100

Код бюджетной классификации (КБК): 18811603125010000140

Назначение платежа: уголовный штраф

УИН 18853621010354600142.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Горохов

1версия для печати