Приговор № 1-180/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-180/2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-001117-57

Дело № 1-180/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Судиловского П.Е.,

потерпевшей ВСВ,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 марта 2020 года приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима),

- 18 июня 2020 года приговором Сосногорского городского суда РК по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 12 марта 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), освободившегося 20 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев 2 дня ограничения свободы по постановлению Ухтинского городского суда РК от 9 марта 2021 года, отбывшего дополнительное наказание 22 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2024 года в период времени с 19:00 до 23:59 ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, в ходе ссоры с ВСВ, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, желая наступления данных последствий, используя неустановленный предмет, схожий с тростью, в качестве оружия, нанёс им ВСВ не менее пяти ударов по телу и голове.

Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, с наружным (контактным) повреждением в виде кровоподтёка затылочной области справа, которые квалифицируются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня; закрытого поперечного оскольчатого перелома тела второй пястной кости левой кисти со смещением, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня; кровоподтёков верхней поверхности области правого плечевого сустава, наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности левого плеча и задней поверхности правого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшей ВВА не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 12.06.2024 № 133-ФЗ) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, оплате лечения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судом не установлено.

Кроме дачи единожды показаний в качестве подозреваемого (л.д. №), иных действий, способствовавший раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было, потому его показания не признаются судом смягчающим наказание обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не признаёт объяснения (л.д. №) хоть и данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. №) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление являлось очевидным. Обстоятельства совершения преступления и лицо его совершившее были известны сотрудникам полиции, потерпевшая в своих объяснениях (л.д. №) полностью изобличила ФИО1, указала на обстоятельства совершения в отношении неё преступления.

Суд также не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка – ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из записи акта о рождении ПДВ исключены сведения об отце.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая общественную опасность совершённого преступления, положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает все фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, то, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, скрылся от суда и был объявлен в розыск.

При определении размера наказания суд учитывает и требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не впервые, правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу был задержан 30 сентября 2024 года.

Время содержания подсудимого под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от 12.06.2024 № 133-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде содержания под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с 30.09.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова