Решение № 2-3732/2018 2-3732/2018~М-2635/2018 М-2635/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3732/2018




Дело № 2-3732/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> данном жилом доме, которая расположена выше квартиры истца.

22 мая 2018 года квартира истца была затоплена в связи с протечкой воды, допущенной жильцами <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Факт затопления и его последствия подтверждаются актом от 22 мая 2018 года, который был составлен в присутствии собственника <адрес> комиссией в составе начальника участка ФИО4, слесаря ФИО5, также актом от 05.06.2018г., составленном инженером-сметчиком ООО «Сибирское Агентство Оценки «АСПЕКТ».

В соответствии с заключением о сметной стоимости ремонтно-строительных работ ООО «Сибирское Агентство Оценки «АСПЕКТ», размер ущерба, причиненного истцу, составляет 80 274 рубля. Расходы по составлению заключения составляют 4 500 рублей.

Кроме того, согласно счету №1805 от 21.05.2018г. за выполнение работ по устранению затопления потолков, истец оплатил ИП ФИО6 денежные средства в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 80 274 рубля, расходы на проведение оценки ущерба 4 500 руб., расходы по устранению затопления в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 894 рубля, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО в размере 430 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммой, а также им направлялись судебные повестки. Будучи извещенными о рассмотрении дела судом, ответчики возражений на иск не представили.

Учитывая надлежащие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31).

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-70).

22 мая 2018 г. произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано актами.

Согласно акту о последствиях затопления помещения от 22.05.2018 года, установлено, что произведен осмотр <адрес>, расположенной на 5 этаже 9-этажного дома состоит из 3 комнат на предмет затопления из вышерасположенной <адрес>. В ходе обследования комиссия установила, что в комнате площадью 12 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, в комнате площадью 18 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, в коридоре 6 кв.м. от скопления воды провис натяжной потолок, от влаги повреждена верхняя часть встроенного шкафа из ДСП, намокли и отклеились края обоев, пришел в негодность шланг на стиральную машину (л.д.11).

Данный акт подписан начальником участка ФИО4, слесарем ФИО5

Согласно акту осмотра <адрес>, составленному ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» от 05 июня 2018г. установлено:

Помещение №1 коридор: потолок натяжной глянцевый с шестью точечными светильниками; стены оклеены флизелиновыми обоями; пол облицован керамической плиткой. На потолке натяжного потолка наблюдаются желтоватые разводы. На потолочном перекрытии наблюдаются желто-серые пятна. Обои имеют отхождения от стен. Между коридором и помещением №5 (жилая комната 11,5 кв.м.) выполнен встроенный шкаф-купе из ЛДСП; повреждения имеют следующие элементы шкафа: верхняя планка размером 0,1х3,07м.; крышка шкафа 0,67х3,307м. – имеют отхождения кромки, разбухание. Стенка шкафа размером 0,52х2,43м. деформирована.

Помещение №5 – жилая комната 11,5 кв.м.: потолок натяжной глянцевый, с одним отверстием для люстры. Стены оклеены флизелиновыми обоями; на полу уложен ламинат. Обои имеют отхождения от стен, местами вздулись. Полотно натяжного потолка закреплено в том числе к элементам встроенного шкафа – планке, установленной на крышке шкафа.

Помещение №6 – жилая комната 16,7 кв.м.: потолок натяжной глянцевый, с одним отверстием для люстры. Стены оклеены флизелиновыми обоями, на полу уложен линолеум. На потолке натяжного потолка наблюдаются разводы. Обои имеют отхождения от стен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленному истцом заключению о сметной стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению отделки помещения от 05.06.2018г., составленному ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на 05.06.2018 г. составляет 80 274 рублей (л.д.18-33).

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 500 рублей (л.д.15-17).

Согласно счету № 1805 от 21 мая 2018г., за выполнение работ по устранению затопления потолков истец оплатил ИП ФИО6 денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д.12-14).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб, в связи с затоплением квартиры по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры в размере 80 274 рубля. Кроме того истец понес убытки по устранению затопления в размере 5 000 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненного истцу завышен, не соответствует объему повреждений имущества истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт затопления принадлежащей ему квартиры по вине ответчиков, кроме того, истцом доказан размер ущерба, который ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях (по ? доли с каждого) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного истцу, в размере 85 274 рубля.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях (по ? доли с каждого) расходы по составлению отчета в размере 4 500 рублей, расходы оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 758,22 рублей, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО по получению выписки ЕГРН в размере 430 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, разумными, понесенными в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях (по ? доли с каждого) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 274 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758,22 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг Управления Росреестра по НСО в размере 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2018 года.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-3732/18, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барейша Ирина Валериевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ