Приговор № 1-667/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-667/2023

дело № 1-667/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 04 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,

при секретаре Соловьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-667/2023 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящиеся без присмотра перфоратор «Makita HR 2470» и УШМ «Вихрь 130/1500)», принадлежащие Потерпевший, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя указанный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший перфоратор «Makita HR 2470», стоимостью 7 898 рублей и УШМ «Вихрь 130/1500)», стоимостью 2 723 рубля, а всего имущество на общую сумму 10 621 рубль.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший ущерб на общую сумму 10 621 рубль, который для потерпевшего является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные и иные ежемесячные обязательства на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшего (л.д. 171), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянные место жительства и место регистрации в городе Тюмени (л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 159), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, ранее судим (л.д. 152-153, 158, 161), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 153), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>; явку с повинной (л.д. 128-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 57-60, 132-135), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, ранее судим, характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО3 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение ФИО3 отменить, а окончательное наказание подсудимому назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, однако учитывая сведения о личности подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым отбывание наказания назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов