Приговор № 1-467/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-467/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., защитника-адвоката Казаковой А.С., подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала магазина «Пятерочка» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, взял с прилавка бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, код товара №, производство <данные изъяты>, стоимостью 174 руб. 89 коп., принадлежащую магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», и спрятал ее в левый рукав своей кофты. Затем ФИО1 направился на выход без покупок указанного магазина, и минуя кассы, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, вышел из торгового зала за линию касс, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>» ФИО11 увидев противоправные действия ФИО1, потребовал последнего вернуться и оплатить товар. Однако, ФИО1, игнорируя требования сотрудника магазина, и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на его требования и безразлично к этому относясь, с целью удержания похищенного товара, побежал в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», тем самым реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>» был задержан продавцом-кассиром ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, не состоящего на учетах в ПНД и НД, формально характеризующего по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последствий, тяжести преступления, мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Назначая такой вид наказания, у суда отсутствуют правовые основания для применения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций применять положение ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному и возмещение вреда потерпевшей стороне, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого ФИО1 должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту своего жительства; куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, код товара №, производство <данные изъяты>, стоимостью 174 руб. 89 коп. оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева