Приговор № 1-126/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело №1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО2 - адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в поселке Жигалово, *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* проживающего по адресу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Октябрьского районного суда *адрес скрыт* по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Хлеб соль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* целью совершения тайного хищения чужого имущества ООО «Маяк». Находясь в торговом зале указанного магазина ФИО2 взял с полки водку «Белое Озеро Мягкая», емкостью 0,5 литра стоимостью 190 рублей 22 копейки, после чего подошел к кассе, где находилась кассир ФИО3. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение указанной бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, то есть осознавая, что кассир ФИО3 и ФИО4 видят его действия, и понимают их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, т.е. открыто похитил имущество ООО «Маяк» - бутылку водки «Белое Озеро Мягкая» емкостью 0,5 литра стоимостью 190 рублей 22 копейки, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, *дата скрыта* около 21 часа 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Карпов» индивидуального предпринимателя ФИО6 за основным регистрационным номером (ОГРНИП) *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, индивидуального предпринимателя ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, надел на лицо шапку с прорезями для глаз, зашел в указанный магазин, где взял около входа одну прозрачную упаковку, в которой находилось 12 бутылок пива «Мазай» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 52 рубля, т.е. открыто, осознавая, что продавец ФИО1 видит его действия, и понимает их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также требование ФИО1 о возврате имущества, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, т.е. открыто похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО6, за основным регистрационным номером (ОГРНИП) *номер скрыт* - 12 бутылок пива марки «Мазай», емкостью 0,5 литра стоимостью 52 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 624 рубля 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО2 - адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Маяк» ФИО5, потерпевшая ИП ФИО6, в заявлениях суду о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, государственный обвинитель Ченских О.С. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к каждому из инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, как в отношении имущества ООО «Маяк», так и в отношении имущества ИП ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности.

ФИО2 официально не трудоустроен, судим за совершение умышленного преступления, однородного преступлениям по настоящему приговору, против личной собственности, корыстной направленности, совершил оба преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по предыдущему приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, заявил о желании возместить потерпевшим в скором будущем причиненный преступлениями ущерб.

Суд, с учетом заключения СПЭ, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Характеризуется ФИО2 по материалам уголовного дела посредственно.

Активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, желание возместить потерпевшим в скором будущем причиненный преступлениями ущерб.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступлений в таком состоянии вменено подсудимому и данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания, сам подсудимый объяснил, что если был трезвым, то такого не совершил.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а в частности совершение ФИО2 обоих умышленных преступлений по настоящему приговору в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому он был судим за совершение умышленного преступления, однородного преступлениям по настоящему приговору, корыстной направленности, против личной собственности, и с учетом санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое совершенное по настоящему приговору преступление правильным будет назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначении менее строгих видов наказания, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ данного вида наказания, учитывая при этом пределы возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит по каждому преступлению, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание за оба преступления по настоящему приговору, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не усматривая оснований с учетом указанных данных о совершении преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору, для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совершения ФИО2 преступлений средней категории тяжести, установленных смягчающих наказание обстоятельств, мнения по наказанию стороны обвинения, не указавшей на безусловную изоляцию подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с сохранением ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, и назначением ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УКРФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать, возместить потерпевшему юридическому лицу ООО «Маяк» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 190 рублей 22 копеек в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей ИП ФИО6 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 624 рублей в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Безусловных оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Приговор Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарная накладная ПК000076758 от *дата скрыта*, возвращенная потерпевшей ИП ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшей ИП ФИО6, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарная накладная от *дата скрыта* ООО «Маяк», возвращенная ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение директора ООО «Маяк» ФИО8, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Маяк») в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ИП ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО2 - сохранить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, работать, возместить потерпевшему юридическому лицу ООО «Маяк» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 190 рублей 22 копеек в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшей ИП ФИО6 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 624 рублей в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Испытательный срок по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарную накладную ПК000076758 от *дата скрыта*, возвращенную потерпевшей ИП ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, оставить в полное распоряжение потерпевшей ИП ФИО6.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарную накладную от *дата скрыта* ООО «Маяк», возвращенную ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить в полное распоряжение директора ООО «Маяк» ФИО8.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________ /Г.П. Бойков/