Решение № 02-1387/2026 02-1387/2026(02-9080/2025)~М-8025/2025 02-9080/2025 2-1387/2026 М-8025/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-1387/2026

УИД 77RS0032-02-2025-016503-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2026 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств, признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Ключевой момент», признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Новые деньги»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество)о взыскании неправомерно списанных с банковской карты № 2200 0116 0547 7174 денежных средств в размере сумма, признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Ключевой момент» № ЦБРП-120/25-017896 от 02.09.2025, признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Новые деньги» № НДРП-120/25-180234 от 03.06.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2025 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Ключевой момент» № ЦБРП-120/25-017896, сумма вклада составляла сумма 03.02.2025 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 также был заключен договор банковского вклада «Новые деньги» НДРП-120/25-180234, сумма вклада составляла сумма Кроме того, у истца в адрес был открыт накопительный счет «Ежедневный процент».

17.09.2025 в интервале с 21.00 до 22.00 часов истцу стало известно, что в результате действий неизвестных ему лиц Договор ЦБРП-120/25-017896 был досрочно расторгнут, денежные средства сумма переведены на принадлежащую истцу карту №2200 0116 0547 7174 (платежная система «МИР»).

Также в это время неизвестными лицами был досрочно расторгнут Договор № НДРП-120/25-180234, а денежные средства в размере сумма были переведены на принадлежащую истцу карту № 2200 0116 0547 7174.

В это же время в приложении накопительного счета «Ежедневный процент» денежные средства в размере сумма были переведены на карту № 2200 0116 0547 7174.

В этот же день, все вышеуказанные денежные средства на общую сумму сумма были переведены с карты истца на счета неизвестных лиц, открытые в адрес. Незадолго до досрочных расторжений договоров банковского вклада и перечислений принадлежащих истцу денежных средств неизвестным лицам, 17.09.2025 в интервале с 13.00 до 21.00 на принадлежащий истцу мобильный телефон поступали звонки от неизвестного ему лица, представившегося оператором техподдержки МТС. Так как из-за плохого качества мобильной связи МТС истец накануне (15-16.09.2025) писал соответствующие обращения через мобильное приложение «Мой МТС», на которые получал ответы «Ваше обращение находится в работе», то звонки данного сотрудника МТС не вызвали у него настороженности. Неизвестное ему лицо, представившееся оператором. МТС, предложило подключить ему телефон к новому оборудованию МТС 5G, что помогло бы качественно улучшить связь. В ходе длительного телефонного разговора данный оператор говорил, как менять настройки, прислал файл через WhatsApp номера +79998538700 для проверки, с его слов, качества связи, а также дважды осуществлял коммуникацию с истцом в чате техподдержки в приложении «Мой МТС» на телефоне. Во время этого телефонного разговора (примерно с 16:30 до 21:00) периодически, несколько раз на длительное время у истца не было возможности управлять телефоном, так как телефон находился в «режиме загрузки» и «обновления», на черном экране горела соответствующая надпись. Неизвестное ему лицо, представившееся оператором МТС, вопросов о паролях, реквизитах банковских карт, паролях доступа к его банковским приложениям ему не задавало, и истец не сообщал никакую персональную банковскую информацию ни в какой форме. После окончания разговора истец получил смс-уведомление от МТС, что на его номере была установлена переадресация всех входящих звонков на номер +79175403882, которую он не производил. Вышеуказанный телефонный номер истцу не принадлежит. Об исчезновении его денежных средств с банковских карт и вкладов истцу стало известно уже после момента вывода денежных средств в пользу неизвестных ему лиц, персональные данные которых ему в настоящий момент не известны. Указанные переводы денежных средств с банковских карт и вкладов истец не совершал, в том числе дистанционным способом через приложения банков. Доступ к мобильным приложениям указанных банков имеет только истец, данные для авторизации (пароли, коды, доступа, реквизиты банковских карт) иным лицам не сообщал, ни в какой форме не передавал.

18.09.2025 года истец подал в Коммунарский межмуниципальный отдел МВД России заявление о преступлении. В результате проведенной проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании истца потерпевшим.

Также, 18.09.2025 года истец подал в адрес обращение с требованием принять меры по возврату незаконно перечисленных денежных средств, однако адрес отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

17.09.2025 после 16:00 истец никаким способом не производил никаких платежей с использованием своих банковских карт в Газпромбанке и не осуществлял никаких банковских транзакций и действий в мобильном приложении Газпромбанка, все транзакции после 16:00 являются незаконными и мошенническими. Свою банковскую карту или мобильный телефон истец третьим лицам не передавал. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не идентифицировал истца надлежащим образом, операции по снятию и переводу денежных средств по счету банковской карты истца произведены от имени самого истца без SMS-сообщения на его номер мобильного телефона (или иного подтверждения его воли на совершение операций). Также, поскольку истец не давал поручения и согласия на расторжение договора банковского вклада «Ключевой момент» №ЦБРП-120/25-017896 от 02.09.2025 и договор банковского вклада «Новые деньги» №НДРП-120/25-180234 от 03.06.2025 расторжение данных договоров было произведено ответчиком в нарушение требований закона при отсутствии договорных оснований, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных положений закона следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты № 2200 **** **** 7174, выпущенной на основании заявления от 27.08.2024, в котором клиент подтвердил подписью, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» ознакомлен и обязуется их выполнять. В рамках данного заявления Клиентом предоставлен номер мобильного телефона телефон.

22.01.2024, ФИО1 также присоединился к Правилам комплексного банковского

обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

17.09.2025 ФИО1 посредством использования мобильного приложения направил распоряжение о расторжении договора банковского вклада и закрытии банковского счета по вкладу № 42306810300200915854, денежные средства в размере сумма поступили на счет Карты в этот же день.

Также ФИО1 направлено распоряжение о расторжении договора банковского вклада и закрытии банковского счета по вкладу № 42304810000201404899, денежные средства в размере сумма поступили на счет карты в этот же день.

17.09.2025 в 18:36:46 (продолжительность звонка 29:39) ФИО1 позвонил в контактный центр Банка, успешно прошел идентификацию (назвав ФИО и известное только самому клиенту кодовое слово).

17.09.2025 в 18:41:38 ФИО1 совершил попытку перевода денежных средств в размер сумма с карты на номер телефона телефон Банк получателя адрес выявил данную операцию как соответствующую признакам осуществления операции без добровольного согласия и отклонил ее.

17.09.2025 в 18:41:43 на номер телефона Клиента направлено смс-уведомление: «В целях безопасности отклонили подозрительную операцию 25 000.00RUB по карте *7174. О защите данных s.gpb.ru/m/zy8qJsfL.J Банк ГПБ (АО)».

В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что операция совершена им самостоятельно, несмотря на предупреждение сотрудника Банка о возможных мошеннических действиях, ФИО1 однозначно и неоднократно заявил о самостоятельном и добровольном характере совершаемой операции.

17.09.2025 в автоматизированной системе Банка зафиксированы успешные операции по переводу денежных средств в сторонний Банк: операция в 18:56 в размере сумма; операция в 18:57 в размере сумма; операция в 18:58 в размере сумма; операция в 19:08 в размере сумма; операция в 19:09 в размере сумма; операция в 19:12 в размере сумма; операция в 19:13 в размере сумма; операция в 19:31 в размере сумма, операция в 19:32 в размере сумма, операция в 19:35 в размере сумма

Вышеуказанные операции были заверены одноразовыми паролями в Интернет-банке.

17.09.2025 в 19:42:07 ФИО1 совершает попытку перевода денежных средств в размере сумма с карты на номер счета, принадлежащий фио в адрес. Банк выявил данную операцию как соответствующую признакам осуществления операции без добровольного согласия и отклонил ее.

17.09.2025 в 19:42:21 на номер телефона фио направлено смс-уведомление: «В целях безопасности отклонили подозрительную операцию 250000.00RUB по карте *7174.0 защите данных s.gpb.ru/m/zy8qJsfLJ Банк ГПБ (АО)».

17.09.2025 в 19:53:33 (продолжительность звонка 4:36) ФИО1 позвонил в контактный центр Банка, успешно прошел идентификацию (назвав номер телефона, ФИО и известное только самому Клиенту кодовое слово). В ходе разговора ФИО1 подтвердил совершение операции, был повторно проинформирован сотрудником Банка, о возможных мошеннических действиях, уведомлен, что ограничения будут сняты только после звонка Банка на зарегистрированный номер.

17.09.2025 в 20:01:28 (звонок от Банка ФИО1, продолжительность звонка 4:36) сотрудник Банка позвонил Клиенту на зарегистрированный номер. В ходе разговора у Банка возникли подозрения, что Клиент находится под воздействием мошенников, использование электронного средства платежа было приостановлено, Клиенту рекомендовали обратиться в офис Банка для снятия ограничений.

17.09.2025 в 20:57:01, ФИО1 обратился в контактный центр Банка, сообщил, что установил на свое приложение вредоносное программное обеспечение.

Вход в личный кабинет Банка произведен по известному только Клиенту логину и паролю (п. 3.3.3 Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет Банка и Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО).

Банк выявил наличие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента по двум попыткам переводов 18:41:38 и 19:42:21 и в соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе отклонил каждую из них.

В соответствии с ч.3.4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

17.09.2025 Банком были выявлены подозрительные операции и отклонены, о чем был проинформирован клиент, посредством направления смс-сообщение на зарегистрированный в Банке номер. В тексте смс-сообщения также содержится ссылка на сайт Банка с подробным описанием видов мошенничества и предупреждением клиентам о необходимости быть бдительными и не разглашать третьим лицам пароли, смс-сообщения. В ходе телефонного разговора сотрудником контактного центра Банка, клиент подтвердил, что операция совершена с его согласия, в свою очередь сотрудник банка проинформировал клиента о том, что по его карте установлено ограничение в связи подозрением о совершении в отношении клиента мошеннических действий (п. 1 ч. 3.6 адрес о национальной платежной системе); уточнил, не взаимодействовал ли он с третьими лицами, не звонили ли ему мошенники (п. 2 ч. 3.6 ст. 8 Закона о национальной платежной системе); проинформировали, что ограничение по счету может быть снято при подтверждении самостоятельности совершения данного перевода и возможности совершения операции повторно через 15 минут (п. 3 ч. 3.6 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка Росси информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, у Банка возникла обязанность исполнить повторную операцию (ч. 3.8 ст. 8 Закона о национальной платежной системе).

В данном случае, повторно совершенные операции 17.09.2025 за период с 18:56 по 19:35 не были идентифицированы Банком как подозрительные по причине полного соответствия параметров операции (реквизиты получателя, устройство с которого осуществлялся платеж) с операцией, которую Клиент ранее подтвердил сотруднику контактного центра Банка.

Как следует из доводов иска, указанные переводы денежных средств с банковских карт и вкладов истец не совершал, в том числе дистанционным способом через приложения банков. Доступ к мобильным приложениям указанных банков имеет только истец, данные для авторизации (пароли, коды, доступа, реквизиты банковских карт) иным лицам не сообщал, ни в какой форме не передавал.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от 22.09.2025 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 13 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 17 сентября 2025 года, в точно не установленное следствием время, неустановленное лицо с неустановленных абонентских номеров, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, под предлогом улучшения качества мобильной связи, совершило звонок ФИО1, с целью завладения принадлежащих последнему денежными средствами на общую сумму сумма, которые были переведены неустановленным лицом с банковских карт фио ДВ., открытых в адрес, адрес, на неустановленные банковские счета, тем самым причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Коммунарский» адрес от 22.09.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12501450299000652.

С учетом изложенного, судом установлено, что спорные операции по перечислению денежных средств со счетов фио могли быть осуществлены только посредством использования Интернет Банка или Мобильного Банка, оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, на момент совершения операций в банк не поступали сообщения от держателя карты об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

При надлежащем изучении правил комплексного банковского обслуживания, правил дистанционного банковского обслуживания, должной осмотрительности, реквизиты счета и средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя счетов, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования счетами. Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у банка отсутствует.

Кроме того, в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим: ответственность ответчика за мошеннические действия третьих лиц не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств с его счетов то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц виновных в совершении преступления.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Также истец не лишен возможности предъявить требования о неосновательном обогащении тем лицам, которым перевел денежные средства.

Доказательств виновных действий ответчика, по необоснованному списанию денежных средств со счета истца, в ходе рассмотрения дела, не установлено, адрес действовало в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения клиента о расторжении договоров и списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (банковская карта, номер мобильного телефона и код).

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств, признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Ключевой момент», признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Новые деньги», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных с банковской карты денежных средств, признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Ключевой момент», признании незаконным расторжения договора банковского вклада «Новые деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение составлено 13 мая 2026 года.

Судья фио