Приговор № 1-398/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Уголовное дело № 1-398/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000282-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Филипенко Т.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда – адвоката Меньщикова И.А., при секретаре Кудрявой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 16.06.2020, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.

06.03.2020 около 10:00 ФИО1, находясь по неустановленному адресу в г. Екатеринбурге, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, на интернет-сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оплатил 1 000 рублей криптовалютой «биткоин» и получил адрес места нахождения тайника.

После чего, 06.03.2020 в период с 10:55 до 11:10 ФИО1 прибыл по указанному в сообщении адресу: <адрес>, между торцом <адрес> торцом <адрес>, где <данные изъяты> подобрал правой рукой и зажал в ладони сверток из фрагмента липкой ленты белого цвета, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты коричневого цвета, с находящимся внутри пакетиком из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с аналогичным пакетиком внутри с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент первоначального исследования не менее 0,46 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта.

Далее ФИО1, проследовал в сторону подъездов <адрес>, где около подъезда № заметил сотрудников полиции и с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершил мах правой рукой, в которой находился сверток с вышеуказанным наркотическим средством, в сторону, и выбросил на дорогу указанный сверток, после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство 06.03.2020 в период с 12:20 до 12:55 изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес><адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Луганцев добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Филипенко Т.С., защитник-адвокат Меньщиков И.А., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников – родителей, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не женат, до совершения преступления был трудоустроен, не судим, к уголовной и административной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается, в настоящее время, с 26.05.2020 проходит курс медицинской реабилитации в филиале ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» «Урал без наркотиков», что подтверждается справкой, данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, указав, что в настоящее время отказался от употребления наркотических средств.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанно с незаконным оборотом наркотических средств.

При совершении преступления ФИО1 в силу возраста и достаточного жизненного опыта осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1 суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ст.ст. 64, 73, 72.1 УК РФ.

Изменение категории преступления небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, хранящееся по квитанции № в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 41), следует уничтожить; сотовый телефон марки «Xiomi Redmi», в корпусе синего цвета, находящийся камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 54), после вступления приговора в законную силу подлежит вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiomi Redmi», в корпусе синего цвета – вернуть ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова