Решение № 12-28/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовская область

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Найда В.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Егорлыкского района РО Скворцова Р.А.,

апеллянта – ФИО1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме одна тысяча рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области 07.07.2017 поступило административное дело № 5-251/2017 с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.06.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме одна тысяча рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку судьей не учтено, что супруга не всегда может давать показания в пользу супруга, показания свидетелей противоречивы и ее неоднократные обращения оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Егорлыкского района Скворцов Р.А. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку мировым судьей в полном объеме были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты> не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав стороны по делу, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 28.03.2017 в 19 часов 10 минут, ФИО1 находясь во дворе домовладения, расположенного по ул. Садовой № 12, х. ФИО2, Егорлыкского района, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего конфликта, высказывала в адрес <данные изъяты> слова грубой нецензурной брани, чем унизила его человеческое достоинство.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждены: постановлением прокурора Егорлыкского района Ростовской области от 31.05.2017, заявлением <данные изъяты> материалами проверки по заявлению <данные изъяты>. КУСП № 655 от 29.03.2017, объяснениями потерпевшего <данные изъяты>. и свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>

Объяснения потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> получены с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела и полностью согласуются с ними, в связи с чем они обоснованы приняты судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения ФИО1 о том, что ее неоднократные обращения в рамках дела оставлены без рассмотрения, являются не состоятельными.

Поскольку при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие, давала объяснения, собственноручно указала в постановлении о том, что не оскорбляла <данные изъяты> Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Копия постановления вручена при этом замечаний она не имела.

Доводы жалобы о том, что свидетель является супругой потерпевшего, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку перед дачей свидетельских показаний <данные изъяты> была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания лицом, привлеченным к административной ответственности, не опровергнуты. При этом, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, данная статья не содержит ограничений для опроса близких родственников.

Также, не могут являться основанием для отмены постановления и указания подателя жалобы на то, что свидетель <данные изъяты> указала в своих показаниях как время совершения административного правонарушения на иной период, чем указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку с момента его совершения марта 2017 года прошел длительный период времени, в остальной части, кроме даты правонарушения, свидетельские показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> иным собранным по делу доказательствам.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, при этом несогласие с выводами мирового судьи не является основанием для отмены судебного постановления.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшего по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: