Решение № 2А-3771/2017 2А-3771/2017~М-3675/2017 М-3675/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-3771/2017

Дело № 2а-3771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя УФССП России по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся взыскателем по исполнительному производству. 09.08.2016 судебный пристав ОСП по г. Ухта арестовал имущество должника – ОАО «Вестр», в виде автомобиля и передал на ответственное хранение истцу. Однако 20.10.2017 имущество было изъято у истца и передано неизвестному лицу, эти действия истец считает незаконными.

Истец в суде доводы иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по РК суду пояснили, что в рамках возбужденного исполнительного производства действительно был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, в последующем, в отношении последнего возбуждено конкурсное производство, по этой причине, исполнительное производство окончено и арест снят.

Заинтересованное лицо (должник) – ОАО «Вестр», привлечённое к участию в деле определением от 01.11.2017, в суд своих представителей не направило.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП, исследовав материалы дела, в необходимом объёме материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

11.04.2016 на основании исполнительного документа выданного Ухтинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство под номером ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 100000 руб., должник – ОАО «Вестр», взыскатель – ФИО1

Актом описи от 09.08.2016 имущество должника – транспортное средство «Мерседес», 1995 года выпуска арестовано и передано на хранение взыскателю.

Постановлением от 07.04.2017 исполнительное производство № .... окончено, по причине того, что в отношении должника возбуждена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Все меры принудительного исполнения, отменены.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Решением Арбитражного суда РК от 28.03.2017 по делу № А29-11103/2016, в отношении ОАО «Вестр» открыто конкурсное производство.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с законом, судебный пристав окончил исполнительное производство, т.к. взыскиваемая задолженность сформировалась к апрелю 2016 года и не относилась к текущим платежам. Также отменены наложенные аресты. Поскольку ранее наложенный арест утратил свою силу, имущество необходимо было передать конкурсному управляющему, что и было сделано.

Довод административного истца о том, что имущество передано неуполномоченному лицу, судом отвергается. Так, получив предписание о возврате имущества, истец, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязан был исполнить требование судебного пристава, т.к. именно последний, в данном случае, решает вопрос о том, кому должно быть передано имущество.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по РК о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.