Приговор № 1-96/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-96/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 июня 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 1963/1 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения село <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не состоящего в трудовых отношениях, не имеющего государственных наград, каких либо заболеваний, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 года исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.10.2020 года. Назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей был не оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09.05.2021 года у ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 06 часов 20 минут, 09.05.2021 года двигаясь по ул. Большая с. Слобода Бобровского района, Воронежской области, около дома № 37 указанной улицы, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 079613 от 09.05.2021 года.

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер №008579, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО № 081017 от 09.05.2021 г., составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве – 0,644 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и постановление приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Артемчук О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в управлении 09.05.2021 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает ФИО1 виновным и действия его квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, наказание на день рассмотрения дела в полном объеме не исполнено, подсудимый на настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, наказание в виде штрафа поставит ФИО1 и его семью в трудное материальное положение, суд не считает возможным назначить ему данный вид наказания, поскольку оно не способствовало его исправлению.

По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 в трудовых отношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, суд, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО1, подлежит возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного рабочего дня – 08.06.2021, исходя из размера вознаграждения адвоката, установленного судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела, в размере 1500 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вознаграждение по защите ФИО1 адвоката Артемчук О.Г. составляет 1500руб., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением его защитника, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО1, – возвратить по принадлежности законному владельцу- ФИО1.

Расходы в сумме 1500 (Одна тысяч пятьсот) рублей по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВМКА Артемчук О.Г., осуществлявшего защиту в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-96/2021 осужденного ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Филиала г.Бобров Воронежской области межтерриториальной коллегии адвокатов №40703810013040100126, БИК 042007681 в Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 360202001 с л/с <***> в УФК по Воронежской области.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области и адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья Т.М.Степанова

1версия для печати