Приговор № 1-339/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело № 1-339/2020

61 RS 0019-01-2020-003057-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Батуриной И.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимой ФИО1 и адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № 7419 и ордер № 7433 от 26.06.2020,

подсудимой ФИО2 и адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № 7545 и ордер № 7555 от 26.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; судимой приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2020 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; и

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 примерно в 23.00 час. ФИО1 и ФИО2, находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества, хранящегося на территории открытого общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно, совершили преступление при следующих обстоятельствах: 08.02.2020 в 01.00 час ФИО1 и ФИО2 прибыли к вышеуказанной территории, где, распределив между собой преступные роли, а именно, вместе применяя физическую силу, потянули за сетку забора указанной территории и отсоединили ее от опоры, а затем незаконно проникли на указанную территорию, где хранилось имущество, принадлежащее НИЕ и далее, из-под открытого навеса, действуя согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 и ФИО1 взяли по одному промышленному вентилятору «Юнтер» стоимостью по 5 000 руб. каждый общей стоимостью 10 000 руб., принадлежащие НИЕ, и понесли их с территории организации. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее НИЕ, с места совершения преступления с похищенным скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили НИЕ значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокаты Мирзоян Г.К. и Шевченко М.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлено заявление потерпевшего НИЕ, согласно которому он просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет материальные претензии к ФИО1 и ФИО2 на сумму ущерба 10 000 руб.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 и ФИО2 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, а их действия каждой квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых:

- объяснение ФИО1 от 22.02.2020 /л.д. 5/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 22.05.2020 /л.д. 107-108, 109/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /л.д. 117/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 119/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 121/;

- копия свидетельства о рождении ПЯМ, <дата> года рождения /л.д. 122/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 123/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 27.02.2020 /л.д. 124-128/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 130/;

- объяснение ФИО2 от 23.02.2020 /л.д. 6/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1916 в отношении ФИО2 от 20.05.2020 /л.д. 73-74/;- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 20.05.2020 /л.д. 88-89, 90/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО2 /л.д. 131-132/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 134/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 136/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 137/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 138/;

- копия направления на госпитализацию от 30.07.2020 с диагнозом: беременность 23-24 недели.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего сына ПЯМ, <дата> года рождения; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Судимость ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2020 не образует рецидив преступлений. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Она не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Ростовской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены – признание вины и раскаяние; её беременность и физическое состояние здоровья; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ОЕЮ, <дата> года рождения; согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области. С января 2020 г. ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1916 от 20.05.2020 ФИО2 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Она в период инкриминируемого ей деяния, так в настоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимых, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в пользу потерпевшего НИЕ за счет подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 5 000 руб., а всего на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда они должны регулярно являться один раз в месяц в установленный законом день для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 5 000 (пять тысяч) руб. для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего НИЕ, всего сумму 10 000 (десять тысяч) руб.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.02.2020 в отношении ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров