Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2 – 358 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.

при секретаре А.,

с участием представителя В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства»

о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,

компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» к С.

о взыскании суммы займа,

возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- С. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «УМС»

о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы

за октябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за ноябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за декабрь 2016 г. в сумме 60 229 руб. 09 коп.,

и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Доверил представлять свои интересы В., который на иске настаивает, т.к. при приёме истца на работу ответчик пообещал ему выплачивать заработную плату в размере 150 000 рублей в месяц. А в приказе о приёме на работу и в письменном трудовом договоре указал размер заработной платы гораздо меньше обещанного. Истец подписал и приказ о приёме, и письменный трудовой договор.

До октября 2016 года ответчик своё обещание выполнял, перечисляя на банковскую карту истца заработную плату, установленную трудовым договором. И дополнительно ежемесячно выдавая по ведомости остававшуюся до 150 000 рублей разницу.

В октябре, ноябре, декабре 2016 г. ответчик без объяснения причин своё обещание не выполнил, в связи с чем истец недополучил «серую» зарплату в общей сумме 248 869 руб. 09 коп..

Неполной выплатой зарплаты в указанные месяцы ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп..

Уволен истец -- в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С увольнением истец согласен, не оспаривает его, т.к. устроился на работу к другому работодателю.

Просит суд

взыскать с ООО «УМС» в пользу истца не начисленную и не выплаченную заработную плату

за октябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за ноябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за декабрь 2016 г. в сумме 60 229 руб. 09 коп.,

и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..

-- в суд поступил письменный отзыв ответчика на иск, из которого следует, что с иском он не согласен, т.к. размер заработной платы был согласован сторонами при приёме истца на работу, указан в приказе о приёме на работу и в письменном трудовом договоре, которые подписали и работник, и работодатель.

Все установленные приказом о приёме на работу и письменным трудовым выплаты истцу выплачивались полностью и своевременно. На момент увольнения истца работодатель перед ним задолженности не имеет.

«Серая» зарплата или доплата до 150 000 рублей ежемесячно истцу не обещалась и не выплачивалась.

В обособленном подразделении «Углегорск» ООО «УМС» нет кассы для выдачи или получения денежных средств.

Ксерокопии ведомостей, приложенных истцом к исковому заявлению – являются недопустимым доказательством. Они не достоверны, не содержат сведений о выплате истцу какой-либо зарплаты.

Трудовой кодекс РФ придаёт юридическое значение только официальной заработной плате, установленной сторонами.

Выплата неофициальной зарплаты не порождает для работника никаких правовых последствий.

Ничто не мешало истцу, как работнику, не подписывать трудовой договор, если в нём была указана неприемлемая для истца сумма оплаты труда.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. И рассматривать дело в его отсутствие в связи с дальностью расстояния.

-- в суд поступило встречное исковое заявление ООО «УМС» к С. о взыскании невозвращённой суммы займа в сумме 170 000 руб. 00 коп..

-- встречный иск принят судом.

В обоснование заявленного встречного иска ООО «УМС» указало, что -- между ООО «УМС» и С. был заключён письменный договор ---З процентного денежного займа.

По данному договору ООО «УМС» передало С. (перечислило на его банковский счёт) денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп. под 7,2% годовых. А С. обязался возвратить сумму займа в срок до -- с погашением процентов. Возврат денег мог быть произведён частями или досрочно.

Займ предоставлялся С. для личных нужд – организации свадьбы.

Договор займа от имени ООО «УМС» подписал директор Т., который -- находился в командировке в --. А от имени заёмщика – сам С., который лично передал директору подписанный им экземпляр договора займа.

Только после подписания договора займа Т. разрешил перечислить заёмщику деньги.

Платёжным поручением -- от -- сумма займа была перечислена на банковский счёт С..

Несмотря на истечение определённого сторонами срока договора – -- - до настоящего времени займ С. не возвратил.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с С.:

- сумму займа 170 000 руб. 00 коп.,

- неуплаченные по договору проценты за пользование займом (7,2% годовых) за период с -- по -- в сумме 3 319 руб. 89 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (исчисленные из ключевой ставки Банка России 10% в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с -- по -- (день подачи иска) в сумме2 747 руб. 95 коп.,

- госпошлину, уплаченную при подаче встречного иска в сумме 4 721 руб. 00 коп..

Представитель ответчика по встречному иску С. - В. – возражает против удовлетворения судом встречного иска, т.к. С. договор займа лично не подписывал. В день подписания договора займа С. находился в --, в гостинице, о чём имеется квитанция.

Деньги в сумме 170 000 руб. 00 коп. С. действительно получил, но ООО «УМС» до обращения в суд с встречным иском не требовало от него возвратить займ, а потому суд не имеет права взыскивать данную сумму.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца С. к ООО «УМС» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы

за октябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за ноябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за декабрь 2016 г. в сумме 60 229 руб. 09 коп.,

суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- приказом -- С. был принят на работу в ООО «УМС» на должность водителя автомобиля. Ему был установлен должностной оклад в размере 10 800 руб. 00 коп., районный коэффициент 30% и северная надбавка. Срок трудового договора был определён сторонами на период с -- по --.

В тот же день с С. был заключён письменный трудовой договор ---У, содержащий те же условия труда и заработной платы.

-- приказом -- С. был переведён с должности водителя автомобиля на должность заместителя директора обособленного подразделения «Углегорск» по административным вопросам. Ему был установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. 00 коп., районный коэффициент 30% и северная надбавка.

-- стороны заключили письменное дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в котором установили, что трудовой договор продлевается на срок с -- по --.

-- стороны заключили письменное дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в котором установили, что трудовой договор продлевается на срок с -- по --.

-- С. уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из штатного расписания ООО «УМС» на -- следует, что в обособленном подразделении «Углегорск» имелась должность водителя автомобиля с окладом 10 800 руб. 00 коп., районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%.

Из штатного расписания ООО «УМС» на -- следует, что в обособленном подразделении «Углегорск» имелась должность заместителя руководителя ОП по административным вопросам с окладом 40 000 руб. 00 коп., районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%.

Из расчётных листков ООО «УМС» следует, что С. в период с ноября 2015 г. по -- начислялась заработная плата по должности водителя автомобиля – исходя из должностного оклада 10 800 руб. 00 коп., районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.

Из расчётных листков ООО «УМС» следует, что С. в период с -- по -- начислялась заработная плата по должности заместителя директора ОП по административным вопросам – исходя из должностного оклада 40 000 руб. 00 коп., районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%.Из списков перечисляемой в банк заработной платы и платёжных поручений к ним следует, что в течение всего периода работы в ООО «УМС», заработная плата С. перечислялась на карту именно в том размере, в котором была начислена по расчётным листкам.

Истец С., обращаясь в суд, просит взыскать «серую» заработную плату, не установленную трудовым договором, но якобы обещанную ему при приёме на работу работодателем и до октября 2016 г. выплачиваемую ему по ведомостям наличными деньгами.

В подтверждение указанных выплат Д. представил суду ведомости, в которых указано, что он получал суммы денег. И пояснения свидетеля З., допрошенного с применением систем видеоконференцсвязи --, который подтвердил, что на предприятии работникам выдавалась «серая зарплата» по ведомостям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда относятся к существенным условиям трудового договора и подлежат включению в трудовой договор.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто соглашение о заработной плате истца С., состоящей из должностного оклада и надбавок к нему. И что эта заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно.

Достоверных доказательств о достижении между сторонами соглашения о заработной плате в большем размере, чем было установлено письменным трудовым договором, приказом о приёме на работу и о переводе на другую должность – истец суду не представил.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания – не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно истец должен был доказать, что ему была установлена заработная плата в большем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором.

Учитывая названные нормы права в их системном толковании, возникшие между сторонами трудовые отношения, достигнутое в трудовом договоре соглашение о размере заработка, суд не может принять в качестве допустимых доказательств представленные истцом ксерокопии ведомостей, по которым он получал денежные средства (якобы дополнительную заработную плату).

Условия оплаты труда установлены соглашением сторон. Включены в содержание трудового договора. Дополнительных соглашений об изменении условий оплаты труда, оформленных в письменной форме, и установлении истцу иного размера заработной платы – нет.

Суд полагает, что работодатель доказал, что установил истцу определённый размер заработной платы.

Произведённые истцу помимо условий трудового договора какие-либо выплаты не порождают правовых последствий для истца и не могут быть взысканы в его пользу в качестве не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Рассматривая требования истца С. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, причинённого ему неполной выплатой заработной платы – суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

С. указывает, что моральный вред был причинён ему именно недоплатой «серой» заработной платы. Т.к. суд отказал в удовлетворении данных требований – компенсация морального вреда не может быть возложена на работодателя.

Рассматривая требования встречного истца ООО «УМС» к С. о взыскании средств по договору займа – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В данном случае, стороны заключили между собой письменный договор займа. Оговорили сумму займа (170 000 руб. 00 коп.), установили проценты за пользование займом на период действия договора (7,2 % годовых), срок возврата займа (--). Не оговорили условие, что по истечении срока договора проценты продолжают начисляться в том же размере. Деньги С. были перечислены на банковский счёт, что подтверждено соответствующим платёжным поручением и его указанием в исковом заявлении. До настоящего времени займ и проценты по нему С. в ООО «УМС» не возвратил.

Представленную С. квитанцию -- о том, что с -- по -- он находится в --, в ООО «Как дома», и не мог подписывать договор займа – суд ставит под сомнение, т.к. квитанция выдана -- (в число, которое ещё не наступило на момент рассмотрения дела), а события, о которых указывает ООО «УМС» происходило --.

Суд проверил расчёт процентов, рассчитанных ООО «УМС» из ставки 7,2% годовых период действия договора займа с -- по -- и признал его верным.

Суд проверил расчёт процентов, рассчитанных ООО «УМС» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с -- по -- и признал его верным. Ключевая ставка Банка России в период с -- по -- составляла 10,00%.

Требования займодавца о взыскании с заёмщика госпошлины, уплаченной им при подаче встречного иска в суд – обоснованы, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства»

о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы

за октябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за ноябрь 2016 г. в сумме 94 320 руб. 00 коп.,

за декабрь 2016 г. в сумме 60 229 руб. 09 коп.,

и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп..

Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства к С. о взыскании суммы займа.

Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства»:

- сумму займа 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

- проценты за пользование займом за период с -- по -- в сумме 3 319 (Три тысячи триста девятнадцать) руб. 89 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- (день подачи иска) в сумме 2 747 (Две тысячи семьсот сорок семь) руб. 95 коп.,

- в возмещение госпошлины 4 721 (Четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп.,

а всего 180 788 (Сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.