Приговор № 1-17/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – адвокатаподсудимого

– Рыкова Е.Г.,– ФИО1,– ФИО5,– Храмцова А.В.,– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце августа 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в огороде на территории домовладения по месту своего жительства: <адрес>, сорвал части растения с дикорастущих кустов конопли, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство. После чего, ФИО2 измельчил части растения конопли и для удобства хранения с целью личного употребления, расфасовал в бумажные свертки и поместил их в помещении гаража и летней беседки на территории домовладения по месту своего жительства: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой № грамм ( в перерасчете на высушенное вещество) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.83,90); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84); женат (л.д.86); официально трудоустроен в ООО «СКВТ» охранником.

В соответствии со справками из медицинского учреждения (л.д.81) подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает что, исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить к подсудимому, предусмотренное ст.73 УК РФ, условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку от совершенного противоправного деяния не наступило серьезных последствий, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 4 (четыре) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в этом органе два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растений конопли (марихуана), общей массой № грамм (в перерасчете на высушенное вещество), а также наркотическое средство смола каннабиса массой № грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета, прошитом и опечатанном бумажной биркой с оттиском печати «№ *МВД по Республике Крым* <данные изъяты> находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.Г.Рыков