Приговор № 1-59/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО5, ордер № от <дата>,

при секретаре Булавиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра не состоящего, ранее состоящего на учете у врача нарколога (снятого с учета в связи с осуждением), ранее судимого <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания, <дата> решением Стародубского районного суда <адрес>, установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества в крупном размере, совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, а так же совершил преступление, выразившееся в самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства для ФИО7 и по просьбе последнего в начале февраля 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, до <дата>, в неустановленном следствием месте, действуя в интересах участвующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7, неустановленным следствием способом незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два бумажных свертка с наркотическим средством «героин», которые стал незаконно хранить при себе для последующей передачи ФИО8

Реализуя задуманное, <дата>, около 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении домовладения № по <адрес>, передал ФИО8 действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно хранящиеся при нем, заранее приобретенные для ФИО7 два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании БЭКС УФСКН по Ставропольскому краю №-и от <дата> и заключению эксперта МЭКО (г. Светлоград) ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю № от <дата> являются наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. Первоначальная масса наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, с учетом израсходованного в рамках исследования в свертке № составила <данные изъяты> г., в свертке <данные изъяты> г., общая масса наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин составила <данные изъяты> г.

В этот же день, то есть <дата>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 10 минут, ФИО8, действующий в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в присутствии приглашенных граждан, выдал сотруднику правоохранительных органов вышеуказанное наркотическое средство, которое для него приобрел ФИО1.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин) - <данные изъяты> граммов, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное следствием время до <дата>, находясь в г. Москва на станции метро «Аннино», более точное место не установлено, у неустановленного следствием лица, за неустановленную денежную сумму, незаконно приобрел наркотическое средство «героин», массой не менее <данные изъяты> гр., которое доставил к месту своего жительства по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, точное время не установлено, до <дата>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, зная, что героин является наркотическим средство, действуя умышленно, с целью личного употребления, стал осуществлять его незаконное хранение в тумбочке, находящейся в жилой комнате домовладения по адресу: <адрес>.

19.05.2015 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>; было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 порошкообразное вещество серо-белого цвета, которое согласно справки об исследовании Базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по Ставропольскому краю № от <дата> и заключению эксперта Базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по Ставропольскому краю № от <дата> является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> гр.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» 110,31 гр. наркотического средства героин (диацетилморфин) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Стародубского районного суда Брянской области от <дата>, административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлении ограничений, одними из которых являлись запрет выезда за пределы административной территории субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и невыполнения, установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с середины июля 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена самовольно, без уведомления и согласования с органами, осуществляющими контроль за исполнением административных ограничений, покинул адрес своего проживания: <адрес>; и до <дата> проживал в неустановленном месте в г. Ставрополе, а в последствии по адресу: <адрес>; тем самым уклонился от исполнения административного надзора, исключив возможность исполнять органами внутренних дел Российской Федерации Решение Стародубского районного суда Брянской области от <дата> и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он осуществил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя.

Учитываются данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 204), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 208), состоял до <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени, снят в связи с осуждением <дата> (т.4 л.д. 211), на учет у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 211), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которой на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.3 л.д. 125-128), ранее судим Апанасенковским районным судом Ставропольского края <дата> года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 4 л.д. 194-196), <дата> освобожден по отбытию наказания, <дата> решением Стародубского районного суда Брянской области, установлен административный надзор (т.4 л.д. 197-199), не работающего, в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого, суд усматривает обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО1 наказание в соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, а поэтому, при назначении наказания суд, в том числе с учетом наличия смягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 достижение целей социальной справедливости наказания, данные о личности подсудимого, незначительной ролью ФИО1, при оказании пособничества, учитывая мнение государственного обвинителя, пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя.

Учитываются данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 204), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 208), состоял до <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени, снят в связи с осуждением <дата> (т.4 л.д. 211), на учет у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 211), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которой на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.3 л.д. 125-128), ранее судим Апанасенковским районным судом Ставропольского края <дата> года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 4 л.д. 194-196), <дата> освобожден по отбытию наказания, <дата> решением Стародубского районного суда Брянской области, установлен административный надзор (т.4 л.д. 197-199), не работающего, в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого, суд усматривает обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО1 наказание в соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, а поэтому, при назначении наказания суд, в том числе, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 достижение целей социальной справедливости наказания, данные о личности подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, так как он самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, установленного по решению от <дата> Стародубского районного суда Брянской области.

При решении вопроса о виде и размере наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, мнение государственного обвинителя.

Учитываются данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 204), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 208), состоял до <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени, снят в связи с осуждением <дата> (т.4 л.д. 211), на учет у врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 211), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводов которой, на момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.3 л.д. 125-128), ранее судим Апанасенковским районным судом Ставропольского края <дата> года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 4 л.д. 194-196), <дата> освобожден по отбытию наказания, <дата> решением Стародубского районного суда Брянской области, установлен административный надзор (т.4 л.д. 197-199), не работающего, в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого, суд усматривает обстоятельство, отягчающее подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусмотренное ч. 1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, а поэтому, при назначении наказания суд, в том числе с учетом наличия смягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 достижение целей социальной справедливости наказания, данные о личности подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде исправительных работ, обязательных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ст. 58 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат ФИО5, вознаграждение которого в размере <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1., не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15,61,62,63, 228, 314.1 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ по факту самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного по приговору наказания ФИО1, исчислять с момента задержания с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> по <дата>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату ФИО5 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко